国家税务总局关于进一步加强对高收入者个人所得税征收管理的通知
国家税务总局
国家税务总局关于进一步加强对高收入者个人所得税征收管理的通知
１９９４年实施新的个人所得税制以来，全国各级税务机关遵照
党中央和国务院领导关于改进和加强个人所得税征收管理工作的指示
精神，始终把调节高收入、缓解社会收入分配不公的矛盾作为个人所
得税征管工作的重点，采取多种措施加大对高收入行业和个人的个人
所得税征管力度，取得了一定成效。但是，由于各方面的原因，目前
对高收入者的调节和征管还没有到位，影响了个人所得税作用的充分
发挥。为此，朱镕基总理明确指示：“现在亟需加强个人所得税的征
收，调节收入不均、贫富悬殊的现象。”李岚清副总理也于最近批
示：“请将对高收入者征税问题作为今年和今后加强税收征管的重要
内容，并采取切实有效措施。”“我们应尽快完善和加强个人所得税
的征管机制，这本身也是解决分配不公的重大措施，望今年将此作为
大事来抓，这里的潜力很大。”
为了进一步贯彻落实党中央和国务院领导的指示精神，更好地发
挥个人所得税的调节作用，现就加强对高收入者的个人所得税征收管
理问题通知如下：
一、进一步提高对高收入者加强个人所得税征收管理重要意义的
认识。
改革开放二十多年来，为了适应建立和发展社会主义市场经济体
制的要求，我国确立了新的社会收入分配方针，收入分配的体制、政
策和制度不断改革和完善，极大地激发了全国人民的生产劳动积极
性，广大人民群众的收入水平和生活水平逐年提高。同时，也出现了
收入差距悬殊现象，社会收入分配不公的矛盾逐渐突出，成为影响改
革、发展和稳定全局的问题。对此，党中央和国务院领导高度重视，
多次指出，调节个人收入、缓解社会收入分配不公矛盾，既是经济问
题，更是政治问题，反复要求税务机关要切实改进和加强个人所得税
征收管理，加大对高收入者的调节力度。各级税务机关一定要认真学
习和深刻领会党中央、国务院领导的指示精神，采取切实有效措施改
进和加强对高收入行业和个人的征收管理，要把对高收入者调节的范
围大小和力度强弱，作为评判个人所得税工作做得好坏的标准。
同时，各级税务机关要主动向地方党政领导汇报中央领导的指示
精神，使他们充分认识到加强高收入者的个人所得税征管，有利于调
节高收入、缓解社会收入分配差距过于悬殊的矛盾，有利于经济发展
和社会稳定，从而积极争取各级政府对个人所得税征收管理尤其是强
化对高收入者征管工作的重视和支持。
二、要进一步摸清高收入行业和个人的基本情况。
摸清高收入行业和个人的基本情况是做好个人所得税征收管理、
强化对高收入者调节力度的基础。目前一些地区对这方面的情况不
明、底数不清，直接影响个人所得税的征管和对高收入者的调节。
据调查分析，当前高收入行业和单位主要集中在：
（一）电力、电信、金融、保险、证券、石油、石化、烟草、航
空、铁路、房地产、城市供水、供气等行业；
（二）律师事务所、会计师事务所、审计师事务所、税务师事务
所、评估师事务所等中介机构；
（三）足球俱乐部；
（四）高新技术企业和新兴产业；
（五）外商投资企业、外国企业和外国驻华代表机构；
（六）高等院校；
（七）星级饭店；
（八）娱乐业企业；
（九）效益好的其他企事业单位。
高收入个人主要是：
（一）规模较大的私营企业主、个人独资企业和合伙企业投资
者，个体工商大户；
（二）企业承包、承租人员和供销人员；
（三）建筑工程承包人；
（四）企事业单位的管理人员、董事会和监事会成员；
（五）演员，时装模特，足球教练员和运动员；
（六）文艺、体育和经济活动的经纪人；
（七）独立或合伙执业的律师、会计师、审计师、税务师、评估
师；
（八）大、中学教师；
（九）医生、导游、美容美发师、厨师、股评人、乐手（师）、
音响师、装饰装修设计师等具有专业特长的自由职业者。
各级税务机关要组织力量对上述高收入行业和个人进行全面摸底
调查，切实掌握这些行业中每一户企业的生产经营规模、从业人员数
量、收入分配形式、发放收入项目和数额、扣缴个人所得税等情况，
准确掌握以上高收入个人的收入项目、收入形式、经济活动特点等基
本情况。在此基础上，对这些行业和个人建立专门档案，实行重点监
控管理，及时追踪其经济活动和收入情况。
三、要在个人所得税专项检查中突出对高收入行业和个人的检
查，严厉打击涉税违法犯罪行为。
各级税务机关要按照总局《个人所得税专项检查工作规程（试
行）》的要求，每年开展１～２次个人所得税专项检查。在专项检查
中应把上述高收入行业和个人作为检查的重点。同时，要按照新的
《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称税收征管法）的规
定，加大对纳税人和扣缴义务人违反个人所得税法律法规行为的惩处
力度，严厉打击偷抗税的违法犯罪活动。各地查处偷抗个人所得税的
大案要案要及时曝光，以震慑违法犯罪分子，遏止偷逃税行为。今、
明两年，要重点打击和治理以下违反个人所得税有关规定的行为：
（一）纳税人和扣缴义务人签订假合同、假协议，少报收入少纳
税，共同实施偷逃个人所得税的行为；
（二）扣缴义务人故意为纳税人隐瞒收入，进行虚假申报，并按
虚假申报的支付收入数额扣缴个人所得税款的行为；
（三）扣缴义务人不认真履行扣缴义务，连续两年经税务机关指
出或处罚后，又再犯的。
今年年底前，各地要分别向总局所得税管理司和稽查局报告正在
查处或已发现的２个或２个以上的个人所得税违法犯罪案件，说明案
件当事人违法犯罪的基本事实、案件查处进展情况、处理意见或处理
结果。
四、要进一步完善收入申报试点，建立纳税人和扣缴义务人编码
制度。
各地税务机关要按照《国家税务总局关于建立个人所得税扣缴义
务人申报支付个人收入明细表制度的通知》的规定，对上述高收入行
业普遍建立起扣缴义务人支付个人收入明细表制度，为税收检查、稽
核提供依据。要加强对个体工商户的生产、经营所得、对企事业单位
的承包、承租经营所得、境外所得、在中国境内两处或者两处以上取
得所得和取得所得没有扣缴义务人的纳税人的纳税申报管理。要扩大
纳税人自行申报收入的试点，对年收入达到一定标准的纳税人，应要
求其在年度结束后３个月内向主管税务机关申报全年收入和缴纳个人
所得税的情况。须申报的具体收入标准，由各省级税务机关根据当地
经济发展程度、个人收入水平和税务机关的监控能力确定。要加强与
公安机关、技术监督部门的配合，依据居民身份证、组织机构代码，
先对上述高收入行业和个人实行纳税人和扣缴义务人编码制度。
五、要进一步强化高收入行业的代扣代缴工作。
抓好高收入行业和向高收入者支付收入的个人所得税代扣代缴工
作，是加大对高收入者调节力度、强化个人所得税征管的关键。根据
总局近年来关于加强个人所得税代扣代缴工作的要求，各级税务机关
采取了许多措施，使代扣代缴工作逐步得到加强。但是由于各方面原
因，个人所得税代扣代缴工作仍存在较大差距，需要继续强化。为
此，各级税务机关要做到：一要切实贯彻落实已有的个人所得税代扣
代缴工作的规定和办法，并在征收管理实践中不断加以完善；二要对
上述高收入行业尽快办理扣缴义务人登记，在此基础上建立高收入行
业的扣缴义务人台账；三要对上述高收入行业定期进行业务辅导，重
点加强代扣代缴管理和检查；四要对扣缴义务人不履行扣缴义务和违
法犯罪的行为，凡属于２００１年５月１日以前发生的，按照老税收
征管法和《国家税务总局关于进一步明确个人所得税代扣代缴义务人
有关法律责任的通知》的有关规定进行处理；属于２００１年５月１
日以后发生的，按照新的税收征管法进行严肃处理。
六、要进一步加大对高收入者的执法力度。
对高收入行业和个人的个人所得税。各地要采取有力措施加强征
收管理，每年都要有所突破。今、明两年要着重抓好以下工作：
（一）落实好对个人独资和合伙企业投资者征收个人所得税的规
定，做好有关各项工作。要把规模大和效益好的个人独资企业、合伙
企业、律师事务所、会计师事务所、审计师事务所等中介机构的经营
者作为加强征管的重点对象，应要求其建账建制、实行查账征税，对
不建账建制或者账实明显不符的，从高核定征收个人所得税。对私营
有限责任公司，其企业所得税后利润按《中华人民共和国公司法》的
规定弥补亏损、提取公积金和法定公益金后的剩余利润，或者按《中
华人民共和国私营企业暂行条例》的规定提取生产发展基金后的剩余
利润，不分配、不投资、挂账达１年的，从挂账的第２年起，将剩余
利润依照投资者（股东）的出资比例计算分配个人投资者（股东）的
所得，按“利息、股息、红利所得”项目征收个人所得税。
（二）继续加强对劳务报酬所得的征收管理力度。各地要按照
《国家税务总局关于进一步强化个人所得税征收管理的通知》的要
求，从源泉上加强劳务报酬所得的征管，尽快制定和完善劳务报酬所
得预扣税款办法，以防止纳税人和扣缴义务人分解收入逃避纳税。要
扎扎实实落实好总局关于演出市场、广告市场个人所得税征收管理的
暂行办法，对演员、节目主持人、时装模特、运动员等参加演出、表
演、广告制作等活动情况及时进行跟踪，对演出、表演的主办和承办
单位、制作广告的广告主、广告经营者的账目及时进行检查，核实其
向个人支付收入情况，严格对取得劳务报酬所得的征收管理。
（三）强化对建筑工程承包人和企事业单位承包者个人所得税的
征收管理。要切实贯彻落实总局关于建筑安装业个人所得税征收管理
的暂行办法，将较大建筑工程的承包人和长期从事建筑工程的承包人
作为征管重点；通过调查测算，摸清当地建筑工程收益率的一般规
律，据此判断纳税人申报收入是否合理；对明显不合理的，要作为重
点对象及时进行调查核实，并对其收入数额进行必要调整；对不实行
查账征税的，要从高核定征税。要加强对企事业单位承包者、特别是
效益好的企事业单位承包者个人所得税的征收管理。
七、切实加强对个人所得税征收管理工作的领导。
不断改进和加强个人所得税征收管理工作，加大对高收入者的调
节力度，意义重大，任务艰巨，各级税务机关一定要引起高度重视，
采取有效措施落实好各项工作。各级税务机关的一把手必须亲自抓这
项工作，定期研究个人所得税征收管理工作，及时解决遇到的困难和
问题。
要进一步从机构、人员、经费上保证个人所得税征收管理工作的
需要。现在各地税务机关正在进行机构改革，机构设置和人员安排都
要进行调整，希望各地充分考虑进一步强化个人所得税征收管理工作
的要求，需要保留或设置个人所得税专门机构的，要予以保留和设
置。不能设置专门机构的，要考虑个人所得税工作的特殊性，配备足
够的、能够胜任个人所得税工作的专门人员。要保证个人所得税征收
管理工作所必需的经费，一些地方采用个人所得税收入与征管经费挂
钩的办法，取得了较好效果，各地可以借鉴这种办法，做好地方政府
和财政部门的工作，积极去争取。
希望各地接此通知后，结合当地高收入行业和高收入个人的实际
情况，并针对过去调节高收入的薄弱环节，认真研究对高收入者强化
个人所得税征收管理的措施。在今年年底前，要将贯彻落实本通知精
神、加大对高收入者调节力度的情况写出书面报告，报送总局（所得
税管理司）。
（国税发２００１５７号；２００１年６月１日）
考量专利诉讼“双刃剑”划定等同标准“三一致”
张生贵
专利侵权案件历来以疑难复杂见长，律师在代理专利侵权案件时，注意避免抽象、被动、僵化的思维和机械代理，须综合考量法律文义、立法目的和适用效果，使案件处理与经济科技发展和文化创新的现实需求相适应，妥善处理好法律的稳定性与社会需求的变动性之间的矛盾，根据新形式和新任务的要求，把科学发展观与专利纠纷的代理紧密结合起来。
一、专利权本身是一把双刃剑，适当保护可以激励创新，促进经济发展，实现资源的合理配置，形成良性循环；如果脱离发展水平或超越发展阶段，过高或者过低保护就会妨害经济发展。专利权保护既要发挥促进科技进步和经济发展的积极作用，又要防止阻碍专利传播运用和发展的消极弊端，合理确定保护水平和规制滥用专利侵权，实现专利权保护与经济社会良性循环，防止过度提高企业利用技术的成本，阻碍后续技术创新和不适当地压缩企业发展空间。要统筹兼顾依法保护专利权与适度保护之间的关系，明确专利权保护的前提是保护同经济发展相匹配，保护与经济发展客观条件相适应。
面对纷繁复杂的社会关系和不断变动的社会需求，专利律师只有充分发挥能动性，紧紧把握司法审理的新特点和新动向，才能更好地服务大局。律师代理专利案件应在熟练掌握司法政策的同时，将经济技术领域的特点、专利技术发展的阶段性特征和发展需求作为重要考量因素，立足于促进我国专利技术的竞争力，利用司法政策处理好激励创新与维护公平竞争、保护技术投资与鼓励传播应用的关系；合理确定权利边界，确保权利与公共利益的平衡，在依法保护专利的同时，防止滥用专利权，防止专利权成为阻碍技术进步、不正当打击竞争对手的工具。
二、正确认识“双刃剑”的目的在于正确判定等同侵权的技术标准
司法实务中，将专利权利要求与被控侵权物的技术特征进行比较，初步结果有两种可能，一种可能是专利的全部技术特征能够在另一技术方案中找到对应物，前者从字面意义上被后者全面覆盖，根据专利侵权判定的全面覆盖原则，侵权成立；另外一种可能是被控侵权物同专利权利的必要技术特征不存在一一对应关系，专利权利要求中记载的技术特征并未被被控侵权物的技术特征完全覆盖，二者在技术特征上存在着一定的出入，这种情况下运用“等同原则”对被控侵权物进一步比较分析，如果被控侵权物的不同技术特征属于专利技术中某个必要技术的等同特征，此时可认为被控侵权物仍落入专利技术保护范围而认定侵权成立，反之，如果不是对必要技术特征的非实质性替换，则不构成侵权。
等同特征通常表现形式包括：产品部件位置的简单移动，必要技术特征的分解或者合并，方法步骤顺序的简单变化，产品部件的简单替换。
使用等同原则判定侵权与否的条件是从严而不是从宽，最大限度保持适用等同原则标准的客观性、一致性和社会公众的可预见性。
等同原则构建的初衷是为避免被侵权人通过一些细微的非实质性的改变来逃避专利侵权的法律责任，给予专利权人以有效的救济，等同原则的判定准则是“方式、功能、效果”三一致，即专利发明和被控侵权物相比较，在必要技术上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，产生基本相同的效果”作为判定是否构成侵权的依据（也有称之为三基本原则）。
实践中由于进行等同物替换导致的效果有所不同，可能优于或者劣于专利，但只要在实现发明目的范围内的变化，都属于等同原则基本相同的范围内，实践中还有一些改劣发明，如果因改劣发明，导致不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不构成专利侵权。
三、判定专利侵权与否中等同规则的演进
判定专利侵权对比方法的演进上，最早是以发明专利的全部技术特征原则来认定侵权是否成立，即独立权利要求的每一个技术特征要么以相同的方式出现在被控侵权客体中，要么以相似的方式出现在被控侵权客体中，两者必须满足其一，否则不能认定侵权。后来的司法判定中，全部技术特征被整体等同规则替代，整体等同规则的运用明显地加强了对专利权人的保护，但权利要求被过宽解释增加了等同原则适用的不确定性，影响到公共利益，随即便出现了“特征一一对应”标准，比较方法上有了重大转变，以“逐一要素比较法”来判定侵权，用以平衡专利权人和共公利益，这一方法将专利保护范围由字面意义的限定拓展到权利要求中对应的所有等同物，排除无关紧要的替换和简单的复制，等同替换的标准是被控侵权物是否以实质上相同的方式、得到实质上相同的功能、发挥实质上相同的效果，并且这种“方式、功能、效果”的相同性对同一领域的普通技术人员来说是显而易见的，此种情况下，可以认定为专利侵权成立。正确认识等同原则的标准，既有客观上的判定，又有主观上的标准，客观标准是“三一致”也叫“三基本”，主观标准是“一普通”。客观上分析被控侵权物与专利技术是否以“基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，客观上判定的标准就是我要说的三一致标准；主观上判断本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书及说明书就能显而易见地想到。
我们知道寻求利益平衡才是法律调整社会机制和功能的终极目标，落实到专利案件中，表现为在保护与否的选择上，如何才能做到既刺激研究开发者的积极性，又防止专利保护边界模糊而损害公众利益，在判定专利侵权中强调以权利要求书作为确定专利权利范围的标准，不宜随意扩大权利范围，正确运用等同侵权对比的“三一致”测试标准。“三一致”原则是抽象的标准，为判定侵权提供了一个大致划定的方向。等同侵权的判定适用于具体案例，需要律师充分考虑相关对比参数，在利益均衡的前提下依照程序规则精心判断，具体说在对比过程中以普通技术人员的认识能力作为比较尺度，将“方式、功能、效果”三一致作为对比参数，以普通技术人员的主观判断作为误差参考，验看在三一致方面是否相同。
在实际案例中，对于“方式、功能、效果”三一致标准的理解差别很大，权利人总是往尽量宽的方向解释，侵权人则相反，司法判定者也因其技术性往往陷入被动之中，技术毕竟有其抽象的一面，除了这些技术之外，找不到其他可信的方法，从某种程度上讲，等同“三一致”认定标准带有经验性，“三一致”标准在现有技术条件下给司法者提供一个较为接近真实的参考依据，并非绝对精准的判定方法。等同“三一致”原则对于我们而言是舶来品，我国的专利保护体系大多是在外力塑造下建立起来的，因而要时时关注最新动态，分析利弊得失，正确划定私人领域和公共领域的保护界限，探寻等同原则创始的理念。对于涉及国计民生和重大科研项目以及为经济发展提供强大技术支持的高新技术专利，应作较宽解释，以激发专利人继续加大科技投入的热情，对于为了改善某些技术领域落后而引进的技术，应当强调权利要求书对公众的公示功能，对权利要求书作较为严格的解释，以保护公众利益，重视司法规则的规范性，合理抑制主观裁量解释权限的幅度，维持公共领域的自由开放，力求个人利益和社会利益，个别正义和社会正义在最大限度内得到统一。
四、通过实务案例验证等同侵权“三一致”标准的判定方法
加强专利权的保护与制止专利权的滥用是一对矛盾体，保护权利是矛盾的主要方面，遏制滥用行为同样不能忽视，根据专利解释的规则，在具体案例中判定侵权与否，首先要准确界定专利权人专利权的保护边界。
北京A公司与河北B公司之间的专利侵权案件可以看出，两家公司都是生产防火卷帘的企业，北京A公司生产的耐高温防火卷帘取得发明专利，河北B公司生产的特级防火卷帘未取得专利，两家企业在一次招标会上因同时参与竞标相遇，北京A公司落标后以河北B公司生产的防火卷帘构成专利侵权为由提起诉讼，从专利权利要求书及说明书分析，被控侵权物的技术特征大致相同，如何判定侵权与否成为难题，原告诉求专利侵权，被告以公知技术以及技术特征明显不同为由提出抗辩。
1、原告起诉主张被告的防火卷帘侵犯其专利权利要求4以外的权利，注重的是“权利要求书”的文字而忽略了其表达的内容，将凡是利用“耐火纤维制品帘面和夹芯复合而成”特征的产品全部纳入其保护范围，扩大了专利权的保护边界。步骤之一是合理界定权利保护范围：依据专利权利要求书的内容确定专利权的保护边界，对权利要求进行法律解释，尤其是对内容较为复杂的权利要求，通常可划分为若干个相对独立的技术特征，如果不对权利要求书进行解释，只简单地抄录权利要求书的文字，就不可能得到明确的专利权保护范围，对被控侵权客体的技术特征不作分析认定，就缺少比较对象，或者把比较依据搞错。原告的专利权利要求的必要技术方案是“多层耐火纤维制品复合而成卷帘”，说明书中将该技术解释为“耐高温性能极佳”“导热系数极小的耐火纤维制品复合缝制”“中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯”“两面固定该夹芯的耐火纤维布”“使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”“帘面受火面的耐火纤维布采用陶瓷纤维布或高硅氧布，另一面采用玻璃纤维布”“卷帘帘面中纵向可等间距植入耐高温不锈钢丝”；说明书强调“如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250－450度的高温对其中的有机纤维进行氧化处理。”故在解释权利要求时不应突破这一明确的条件限定，这种界限非常清楚的限定词，应当认为本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书和说明书，无法联想到未经特殊处理的玻璃纤维布或者不含防火氧化涂层的玻璃纤维布仍可实现发明目的，故仅有普通玻璃纤维布的结构应排除在专利权保护范围之外，否则就等于从独立权利要求中删去了“由植入不锈钢丝的纤维纱线制成”“必须经氧化处理或涂有防火涂层”。
步骤之二是查明被控侵权物相应的技术特征。从涉案专利权利要求1的必要技术特征看，原告的专利采用的是“防火隔热功能性限定为特征”，对该权利要求进行解释时，应当考虑说明书中记载的具体实现方式。说明书记载涉案发明专利的目的是克服现有缺陷，提供一种耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定的防火隔热卷帘用耐火纤维复合帘面。从权利要求和说明书记载分析，原告的发明是在上述基本方法的基础上以背面温升作为耐火极限判定条件的功能性限定为必要技术特征。所谓功能性限定技术特征是指在专利的权利要求中不是采用结构性特征或者方法步骤特征来限定发明，而是采用零部件或者方法步骤在发明中所起的作用、功能或者所产生的效果限定发明。侵权判定中应当对功能性限定技术特征解释为仅仅涵盖了说明书中记载的具体实现方式或步骤，以专利权利要求及说明书解释为基础，合理限定该技术特征的内容，判定侵权与否之前，要甄别和界定哪些是必要技术特征，哪些是非必要技术特征或通用技术，就本案来看判定侵权与否时不应扩大理解到凡是制造“耐火纤维复合卷帘”的所有技术都构成侵权。
步骤之三是分析涉案专利说明书对权利要求的限定：专利说明书对“耐火纤维复合卷帘”指明“背面温升作为耐火极限判定”功能效果。说明书中将“耐火纤维制品”进一步限定为“中间植有增强用耐高温不锈钢丝的耐火纤维毯”“中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面”，说明书表述这个技术方案的具体实现方式：如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温对其中的有机纤维进行氧化处理，卷帘由同样具有优良耐火性能的耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝制而成，纱线中可以加耐高温不锈钢丝或其他耐高温增强材料。由此可见，原告此项发明专利的必要技术特征是“耐火纤维制品夹芯和中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面的实现方式和背面温升作耐火极限判定为功能限定”，原告确认被控侵权物没有落入其权利要求4“耐火纤维布使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”。从说明书记载看原告的权利要求4是以“背面温升作为耐火极限判定”和“固定耐火纤维制品夹芯的背火面和迎火面的耐火纤维布”的必要技术特征，如果将该项权利要求排除在外，原告的专利技术无法实现其“背面温升作为耐火极限”的基本功能。被控侵权产品与之对应的技术特征并非与原告权利要求书1－3,5－9完全相同或等同，被告方特级防火卷帘的技术方案是“玻璃纤维、镀锌钢板、金属网”的复合，结构特征并非与原告说明书中表述的“涂有耐火涂料并植入耐高温不锈钢丝的耐火纱线织成的耐火纤维布”“纵向等间距植入耐高温不锈钢丝”“使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温进行氧化处理”，被告的另一被控侵权物“挡烟垂壁”是由“玻璃纤维布、陶瓷纤维毯、钢丝绳、陶瓷纤维毡、玻璃纤维布”五层复合而成，其中的“陶瓷（煤矸石）纤维制品”及表面的“玻璃纤维布”不同于原告专利说明书记载的“经过氧化或涂层特殊处理”特征和“植有不锈钢丝纤维织成的耐火纤维布”的材质，其作用和功效不同于原告专利技术“背面温升作为耐火极限判定条件”的发明，不构成原告专利技术的任何一部分。
2、对经过界定的专利权保护范围与被控侵权物进行比较，作出侵权还是不侵权的分析认定，这三个步骤一个也不能少。判定专利侵权与否的前提是合理确定专利权的边界，坚持确保公共利益平衡，准确界定专利权的保护范围，维护公平竞争的市场秩序和公民合法权益，利用司法政策和法律适用技术妥善处理适度保护的关系，避免抽象保护和防止过度适用侵权。被控侵权物是依据国标规范生产制成，案中还出现专利权与国家标准的关系，这就需要注意，既要防止利用标准滥用专利权，又要有利于在重点技术领域形成一批核心的技术标准，对涉及纳入国家、行业或地方标准的专利侵权纠纷案件，根据行业特点以及标准制定现状和案件具体情况认定行为的性质，给予相应的法律救济，根据建筑或消防行业的具体情况，就建筑或消防行业写入标准的专利侵权判定有个案答复，如果专利权人参与国标制定时，未明确专利保护声明的，视为允许执行国标的企业免费使用。
结合方式、功能、效果“三一致”标准，本案专利侵权案件中，被控侵权物与专利要求及说明技术的方式、功能、效果不同，不能将结构或层数的差别简单地认为只是增加或减少层数的差别，而是对于防火卷帘构件的功能效果及牵引固定具有不同的物理学意义上的作用，防火卷帘中夹有金属板和金属网，在增强防辐射阻隔热源防火方面达到技术效果优于专利效果，应当认为结构的增加与未增加不能具有基本相同的手段实现基本相同的效果，故被控侵权产品不属于与专利相应技术等同的特征，更不是相同特征。因此，被控侵权产品没有落入专利权的保护范围。
