关于印发《世界文化遗产申报项目审核管理规定》的通知

上一篇: 国家安监总局、交通运输部、公安部关于进一步深化和拓展道路客运隐患整治专项行动的通知
下一篇: 国务院关于进一步促进内蒙古经济社会又好又快发展的若干意见

对外贸易经济合作部


中华人民共和国对外贸易经济合作部二○○二年第12号令


　　《反补贴调查立案暂行规则》已经于2002年2月10日部务会议审议通过，现予发布，自2002年3月13日起施行。

部长：石广生

二○○二年二月十日



反补贴调查立案暂行规则

第一章 总则

　　第一条 为规范反补贴调查申请及立案程序，根据《中华人民共和国反补贴条例》的规定，制定本规则。

　　第二条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。

　　第三条 外经贸部可以应申请人的申请决定立案，进行反补贴调查；也可以自行决定立案，进行反补贴调查。

第二章 申请人资格

　　第四条 国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人），可以向外经贸部提起反补贴调查申请。

　　第五条 国内产业是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产量50%以上的生产者。

　　第六条 申请人的产量占国内同类产品总产量虽不足50%，但如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于同类产品总产量25%的，该申请应视为代表国内产业提出。

　　在确定本条第一款支持者的产量时，申请人的产量应当计算在内。

　　第七条 国内产业十分分散而涉及生产者数量巨大时，外经贸部可以采用统计学上有效的抽样方式审查申请人的资格。

　　第八条 国内生产者与出口商或者进口商有关联的，或者其本身为申请调查的产品或者其同类产品的进口商的，应当排除在国内产业之外。

　　第九条 国内一个区域市场中的生产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类产品，并且该市场中对同类产品的需求主要不是由国内其他地方的生产者供给的，可以视为单独产业。

第三章 申请

　　第十条 反补贴调查申请应以书面形式提出。申请书应载明正式请求外经贸部立案进行反补贴调查的意思表示，并由申请人或其合法授权人盖章或签字。

　　第十一条 反补贴调查申请应包括下列内容并附具相关证据材料：
　　（一） 申请人及已知国内生产者的情况说明；
　　（二） 申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
　　（三） 已知出口商或国外生产商、进口商情况说明和出口国（地区）；
　　（四） 国内产业的情况说明；
　　（五） 补贴的情况说明；
　　（六） 国内产业受到损害的情况说明；
　　（七） 补贴和损害之间因果关系的论证；
　　（八） 申请人认为需要说明的其他事项。

　　第十二条 申请人的情况说明应包括申请人的名称、地址、电话、传真、邮政编码、法定代表人及其联系人。

　　申请人委托代理人的，应当说明代理人的名称及身份等事项，并提供委托授权书。

　　已知国内生产者的情况说明应包括已知国内生产者的名称、地址、邮政编码以及其他联系方式。

　　第十三条 申请调查的产品的情况说明应包括产品的名称、种类、规格、用途、市场情况及该产品的中华人民共和国进口关税税则号等。

　　国内同类产品的情况说明应包括产品的名称、种类、规格、用途及市场情况等。

　　对二者的比较应包括在物理特征、化学性质、生产工艺、替代性和用途等方面的比较。

　　第十四条 已知的出口商或国外生产商的情况说明应包括出口商或生产商的国别、名称、地址以及其他联系方式。

　　已知的进口商的情况说明应包括进口商的名称、地址、邮政编码以及其他联系方式。

　　第十五条 国内产业的情况说明应包括申请提出前三年国内同类产品每年的产量，申请提出前三年申请人每年的产量及其在国内总产量中所占的比例。

　　第十六条 补贴的情况说明应包括补贴的存在、性质、补贴金额和单位产品补贴额的估算额。

　　申请人应提供出口国（地区）给予补贴的法律文件，并列明估算单位产品接受补贴额的计算过程。

　　第十七条 国内产业损害的情况说明主要包括国内产业损害的类型(实质损害、实质损害威胁或实质阻碍国内产业建立)、申请调查进口产品的数量变化及价格变化、对国内同类产品的价格影响、对国内产业相关经济因素和指标的影响等方面。

　　第十八条 以实质损害为由提出申请的，申请人应当提供下列证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品申请提出前三年的绝对进口数量或相对于国内同类产品生产量或消费量的数量增长情况；
　　（二） 申请调查进口产品申请提出前三年在中国国内销售的平均价格、平均价格变动图表等；
　　（三） 申请调查进口产品申请提出前三年对国内同类产品价格影响的情况，包括对国内同类产品价格削减情况、对国内同类产品的价格压低和抑制情况、影响国内产品价格的变动值等；
　　（四） 申请调查进口产品对国内产业状况的影响，包括对国内产业的产量、销售、市场份额、利润、生产率、投资收益、设备利用率、影响国内价格的相关因素、现金流动、就业、工资增长、筹集资本或投资的能力、库存等因素产生的影响；申请调查进口产品为农产品的，还应提供是否给政府支持计划增加负担的相关证据。上述某个别因素不适用的，申请人应当予以说明。

　　第十九条 以损害威胁为由提出申请的，申请人应当提供下列损害证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品进入国内市场的大幅增长率或增长的可能性的证据，包括：出口国（地区）现有及潜在的出口能力、库存等。
　　（二） 本规则第十八条第四项所规定的指标或因素指标的可明显预见并迫近的变化趋势。

　　第二十条 以对国内产业的建立造成实质阻碍为由提出申请的，申请人除应提供第十九条规定的证据外，还应当提供国内产业建立的计划及其实际实施情况的证据等；

　　第二十一条 国内产业的损害证据，应当针对国内同类产品的生产单独确定；不能针对国内同类产品的国内生产进行单独确定的，应当以包括国内同类产品在内的最窄产品组或者范围的生产确定。

　　第二十二条 对补贴和损害之间因果关系的论证，申请人应当分析受补贴产品的进口和损害之间的关系；还应当说明非补贴进口产品的数量和价格、需求萎缩、消费方式的变化、外国与国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展、以及国内产业的出口实绩和生产率等因素对国内产业损害的影响。上述因素不适用的，申请人应当予以说明。

　　第二十三条 申请人在提供本章所规定的证据材料时，应当说明证据来源。

　　第二十四条 申请中涉及保密材料的，申请人应当提出保密申请，同时应提交使案件其他利害关系方能够对保密材料有合理了解的非保密概要。不能提供非保密概要的，应说明理由。

　　第二十五条 证据材料是外文的，申请人应当提供该证据材料的外文全文并提供相关部分的中文翻译件。

　　第二十六条 申请人提交的反补贴调查立案申请书应当采用中文印刷体的形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范词语。

　　第二十七条 反补贴调查申请应当分为保密文本（如果申请人提出保密申请）和公开文本；保密文本应当提交正本1份，副本6份；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按已知的申请调查进口产品的出口国（地区）的数量提供副本，如涉及已知的申请调查进口产品的出口国（地区）的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。

　　第二十八条 申请人申请时应当按进出口公平贸易局要求的计算机程序提供申请书及其证据的电子数据载体。

　　第二十九条 申请人可以以邮寄、直接送达或者进出口公平贸易局规定的其他方式将申请书及附具的证据材料递交进出口公平贸易局。

　　第三十条 申请人正式递交申请书及证据材料的，进出口公平贸易局应予签收；签收之日为外经贸部收到申请书及证据材料之日。

第四章 立案

　　第三十一条 进出口公平贸易局应当自收到申请人提交的申请书及附具的证据材料之日起60天内，对申请进行审查，决定立案调查或者不立案调查。情况特别复杂的，可以适当延长审查期限。

　　第三十二条 进出口公平贸易局应自收到申请人提交的申请书及附具的证据材料之日起7日内，向国家经济贸易委员会转交申请公开文本及保密文本各一套。国家经济贸易委员会至少应有20天对申请书及附具的证据材料进行研究并提出意见。

　　第三十三条 进出口公平贸易局经审查后，可以要求申请人对其反补贴调查的申请进行调整或补充材料，申请人未如期按要求进行调整或补充材料的，可以驳回申请人的申请。

　　第三十四条 外经贸部驳回申请人反补贴立案申请的，应当通知申请人并向其说明理由。

　　第三十五条 经初步审查认为申请基本符合要求的，在决定立案调查前，外经贸部应当在决定立案前邀请出口国（地区）政府进行磋商，以澄清申请中所涉事项并寻求双方满意的解决办法。

　　出口国（地区）政府拒绝磋商的不影响反补贴措施程序进一步进行。

　　第三十六条 外经贸部与出口国（地区）磋商成功取得一致意见达成协议的，外经贸部可以终止反补贴调查立案，通知申请人并说明理由。

　　第三十七条 出口国（地区）政府接受邀请的，外经贸部可以适当延长反补贴立案期限，进行磋商。磋商应在60天内结束。

　　磋商失败或者60天内达不成协议的，不影响反补贴措施程序的进一步进行。

　　第三十八条 决定不进行立案调查的，外经贸部不予以公告，但应通知申请人并说明理由。

　　第三十九条 外经贸部决定不进行立案调查的，不得公布调查申请。

　　第四十条 经审查决定进行立案调查的，由外经贸部予以公告并通知申请人、已知的出口商、进口商以及其他有利害关系的组织、个人和出口国（地区）政府。

　　第四十一条 立案公告应当载明下列内容：
　　（一） 申请书概要及外经贸部对申请的审查结果；
　　（二） 发起调查依据材料的概要说明；
　　（三） 发起调查的日期；
　　（四） 调查产品出口国（地区）；
　　（五） 调查的产品；
　　（六） 调查期；
　　（七） 调查机关进行实地核查的意向；
　　（八） 利害关系方的不应诉将承担的后果；
　　（九） 利害关系方提出意见的时限；
　　（十） 调查机关的地址及联系方式。

　　第四十二条 立案调查的决定一经公布，外经贸部应将申请书公开部分提供给已知的出口商和出口国（地区）政府。

　　第四十三条 反补贴调查的立案日期为立案调查决定公告之日。

　　第四十四条 在特殊情况下，外经贸部没有收到反补贴调查的书面申请，但有充分证据认为存在补贴和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以自行决定立案调查。

　　自行决定立案的，外经贸部所掌握的证据应当符合本规则第三章规定的证据要求。

　　第四十五条 自行决定立案的程序依照本章的规定。

第五章 附则

　　第四十六条 本规则由外经贸部负责解释。

　　第四十七条 本规则自2002年3月13日起实施。


论法人的民事责任能力
——吴纪树

探究法人的民事责任能力问题一直是理论界争议的论题。由于有关法人本质的问题存在不同的学说，导致法人的民事责任能力长期处于悬而未决的状态。但我国《民法通则》第36条却对法人的民事责任能力的界定从立法上做出了示范。其实，这种反映现实经济生活的真实状况，适应市场经济发展要求的法人制度应当被我们予以肯定。毕竟法律的存在是对现实社会生活的反映与调整，法律确认这种组织形式以主体资格，对于确立法人的民事责任能力以解决现实问题是大有裨益的。侵权法以补偿因他人行为遭受损失或损害的人，从正义的角度向应该承担的人且只能向这些人分配补偿支出，防阻将来的损失或损害为其目标和主要功能。法人侵权亦不例外。

一、法人的民事责任能力的含义界定

民事责任能力，又称为侵权行为能力，是指民事主体据以独立承担民事责任的能力或者资格。论及法人的民事责任问题，又不得不涉及法人这一社会组织是否具有法律上的主体资格的探究。因学术界长期存在着争议致以有关法人的民事责任能力存在两种观点。
其一，否定说。此说据以法人“拟制说”主张法人无民事行为能力。认为法人无意思能力，并且其行为受到法律规定的目的的限制。还有的认为有的以董事等虽为法人的代表人而实为法人之代理人，代理人唯限于法律行为，侵权行为无代理可言，故法人无民事责任能力。【1】其二，肯定说。此说据以法人“实在说”主张法人有民事行为能力。认为法人是一个真实存在，法人机关代表法人实施行为，法人既有行为能力，当然有不法行为能力，能够实施侵权行为，并应对其侵权行为负责。【2】
相对于我国立法关于法人民事责任能力问题的确立，《德国民法典》无疑是一个开拓式的尝试。《德国民法典》第26条第2款规定：“董事会在诉讼上和诉讼外代表社团；其具有法定代理人的地位。”这一规定强调了法人行为由他人代理，表明法人缺乏意思能力，带有鲜明的法人“拟制说”的思想。而该法典第31条则规定：“社团对董事会、董事会的成员或者其他组织上任命的代理人因在其权限范围之内的事务实施使其负担赔偿义务的行为而传给第三人造成的损害赔偿。”这一规定又明显带有“实在说”的色彩。《德国民法典》关于法人责任能力的界定似乎是自相矛盾的，但这种自相矛盾却告诉我们这样一个道理：理论的争议只是存在于学术领域，立法的抉择考虑的是有利于现实问题解决的制度设计。
我国《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第49条规定：“企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以予以行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（1）超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的；（2）向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的；（3）抽逃资金、隐匿财产逃避债务的；（4）解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；（5）变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的；（6）从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。”由此看出我国民法关于法人本质采“实在说”，即承认法人具有民事责任能力。法人的民事责任能力以其民事权利能力为基础，只有具有民事权利能力，才能独立的以自己的名义进行民事行为，独立的以自己的财产承担因侵权所致的民事责任。法人机关是法人的意思机关，法人机关的成员由具备完全民事行为能力的自然人组成，对外代表法人执行职务，其民事行为能力虽然受到法人的目的的限制，但民事责任能力与民事行为并非完全相同，因此，亦不可就此否认法人民事责任能力的存在。

二、立法上的侵权能力制度

不言而喻，任何法人的行为实际上是通过自然人的行为来实现的，因为法人机关代表法人为一定行为，而法人机关又是由自然人组成的。因此在法人侵权行为发生后，法人如何承担损害赔偿又涉及一个重要的问题——法人侵权行为能力的辖及范围。从当今各国立法的现状来看，有采狭义的侵权行为能力制度与采广义的侵权行为能力制度之分。
德国、日本及我国台湾地区等一些大陆法系国家采狭义的侵权行为能力制度的立法模式。如《德国民法典》第31条规定：“社团对董事会、董事会的成员或者其他组织上任命的代理人因在其权限范围之内的事务实施使其负担赔偿义务的行为而传给第三人造成的损害赔偿。”《日本民法典》第44条第1款规定：“法人对于理事及其他代理人因执行职务对他人所加的损害，负赔偿责任。”我国台湾地区民法典第28条规定：“法人对于董事或其他有代表权之人因执行职务所加于他人之损害，与该行为人连带负赔偿责任。”在这一模式之下，若自然人在职务范围内以其相应身份的行为给他人造成损害，应承担侵权责任。受害人不仅可以向行为人求偿，而且可以向法人请求损害赔偿，法人对此没有免责事由。即在认定法人具有侵权行为能力的前提下，自然人实施的侵权行为被视为法人的侵权行为。此立法目的在于将法人的机关及其他有代表权之人和法人的受托人或受雇人在执行职务时实施的侵权行为区别对待，缩小法人负担侵权责任的范围，降低法人的营业风险，体现了立法对法人使用受雇人从事营业的鼓励。但是这种在制度在实践过程中却很少有雇用人举证免责成功和法人行使对受雇人求偿以追偿自己损失的案例。【3】
与前述模式不同，法国、荷兰、希腊等国家则采广义上的侵权行为能力制度。实行雇主严格责任主义，法人当然无免责事由，法人对其机关及其受托人或受雇人的侵权行为责任不作区分，视为一体。换言之，法人不仅对其机关和其他有权代表人在执行职务过程中所致侵权承担责任，而且要对受托人或受雇人在执行职务过程中所致侵权承担责任。
此二者的主要区别在于对法人的责任是否由法人转承以作明确。前者严格加以明确，后者视为一体不作考虑。
从我国《民法通则》第43条我们可以看出这是我国现行法律关于法人侵权能力的规定。依次规定，在我国无论是法人机关及其他有权代表人在执行职务过程中的侵权行为，还是其受托人或受雇人在执行职务过程中的侵权行为，均由法人承担民事责任。因此，我国《民法通则》采广义的侵权行为能力制度。法人对于上述自然人在执行职务过程中的侵权行为不存在免责的可能性。《民法通则》关于法人有关侵权责任分配的确立有其相当的进步意义。但是该规定的对象还仅限于企业法人，未对非企业法人（如社会团体法人，事业单位法人等）机关及其受托人或受雇人侵权行为所致损害的责任分配作出规定。并且该规定没有对行为个人的侵权行为责任加以明确。无论如何，法人行为最终是通过个人行为实现的，应当对个人侵权责任有所规定。即规定对法人因其损害事实负赔偿责任之时要求行为人承担连带责任。至于法人有无向个人追偿的权力，如何追偿的问题则更多的是涉及合同法的问题，此不赘述。

三、结语

理论上的争辩无非是对真理的追求，其最终的目的是为了更好的解决现实之中存在的问题。是否规定法人责任能力以及立法模式如何选择都是为了妥善平衡法人，执行法人职务的自然人（行为人）和因执行职务行为受侵害人三方的利益。立法不仅要顾及法人正常之经营，使受害人得到充分的赔偿，而且要做到有效约束行为实施者侵权行为的发生。所以，我国今后法律对法人民事责任能力如何界定，责任如何分配应当明细，以便更好的让法律服务人们的生活。

注释：
【1】参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年第3版，第131页；
【2】参见尹田：《论法人的侵权行为》，载《河北法学》2002年第2期；
【3】参考王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第1册），中国政法大学出版社1998年版，第27页。