洛阳市人民政府关于修改《洛阳市物业管理办法》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 09:22:14 浏览:9495
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
洛阳市人民政府关于修改《洛阳市物业管理办法》的决定
洛阳市人民政府关于修改《洛阳市物业管理办法》的决定
（2012年4月21日洛阳市人民政府第9次常务会议审议通过 2012年5月2日洛阳市人民政府令第117号公布 自2012年6月1日起施行）
一、删去第十五条。
二、删去第十六条。
三、删去第十八条第三款“建设单位、业主不按规定缴纳物业维修基金的，业主委员会可以书面通知其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，可每日按欠缴金额的2‰加收滞纳金，业主委员会也可依法申请仲裁或者向人民法院起诉。”
此外，根据本决定，对《洛阳市物业管理办法》部分条款顺序作相应的修改和调整。
本决定自2012年6月1日施行。
《洛阳市物业管理办法》根据本决定修改后，重新予以公布。
下载地址: 点击此处下载
宪法意识调查报告
李伟迪
2000年9月至2001年7月，笔者在湘西进行了公民宪法意识的调查。 共设计了35个问题，提供了70个选项；有11个空格要答卷者填写，其中6个是答卷者对宪法基本情况的回答。发放了1000份问卷，收回答卷690份。
一、基本情况统计分析
读过宪法的人为59%，完整读过的人为12%，没读过宪法的人占24%，加上没有表态的人，29%的人没读过宪法；66%的人表示家里有宪法内容的书，28%的人表示没有，6%的人没有回答；5%的人承认有过违反宪法的行为，86%的人说没有，4%的人不知道，5%的人没表态。
85%的人知道宪法由全国人大制订，约10%的人以为由中共中央、全国政协、国务院、司法部或国家主席制订，5%的人没有回答； 85%的人知道中华人民共和国宪法的效力高，4%的人认为中华人民共和国刑法比宪法效力高，11%的人不敢表态。
对城市土地所有权，1%认为属于市民，6%认为属于使用者，87%认为属于国家；对农村土地所有权的归属，4%的人认为属于农民，44%认为属于集体，46%认为属于国家。
66%认为家里可以挂国旗，18%的人认为家里可以挂国微，16%的人不知道；哪个是国家元首？4%以为是国务总理，81%知道是国家主席，8%认为是总书记；只有54%的人表示生活中运用过宪法条文，27%则表示没有运用过，10%不知道，9%拒答；10%认为民主党派是执政党，79%认为是参政党，近1%认为是在野党，10%不知道。
82%的人知道宪法保护住宅权，8%认为不保护，10%不知道；54%肯定劳动是公民的权力，39%认为是义务，但同时把劳动看成是权力和义务的人则很少；88%的人知道担任国家主席的年龄起点；84%认为宪法保护公民的财产继承权，6%认为不保护，10%不知道。19%知道享有选举权的年龄起点，2%的人知道选举权有国籍条件，只有不到1%的人知道享有政治权力的条件；只有36%的人知道追查刑事犯罪和国家安全需要时，公安机关可检查公民通讯权。
78%的公民认为，逮捕犯罪嫌疑应由公安机关执行，15%的人认为应由检察机关执行，近1%的人认为由审判机关、行政机关或政法委执行；对计划生育、纳税的宪法义务的认知率在75%以上；26%的人能全面认识全国人大职权，但只54%立法权，30%认为有选举国家主席权，27%认为的决定国务院总理人选权，27%肯定有选举中央军委主席的权力。
我国宪法给你最深刻的印象是什么？大多数人没答，随机抽取10份，其中5 人分别填写了“宪法是根本大法”、“规范人民的行为准则”、“全面”、“一切权力属于人民”、“人民是国家的主人”等内容，都有其合理性，但不准确；5人未填。
宪法的第一句话是什么？ 10人中有2人答：“宪法是国家的根本大法，是一个国家的总章程”、“中国是世界上历史最悠久的国家之一”，准确率10%，拒答率80%。
宪法第二条第一款规定是什么？有2人答：“人民行使国家权力的机关是全国人大和地方人大”、“中华人民共和国的一切权力属于人民”， 8人未答。
我国从小学教育始，就开设了政治常识课，中学和大学专门开5至10课时的宪法课，那么，60岁以内的人都应该接受了系统的宪法教育，表示没读过宪法的人实际只是一种“失意”。但是近三分之一的公民不知宪法为何物，近10％的人不知道自己的行为是否合宪；对于宪法效力、土地制度、选举制度、司法制度、通讯自由等与生活关系密切的国家基本制度，20％左右的人认识是错误的，这是值得特别关注的现象，这可能与我国此前宪法的非司法化有关。
二、法治的关键是依法治党还是依法行政？
53%认为，中国实现依法治国的关键是依法行政，39%认为是依法治党；对中国实现法治的时间，39%认为要20年，35%选50年，11%选100年，15%未答。这里显示，大多数人对法治有信心、有耐心，并且对依法行政和严格治党寄予了很高的期望。
50%的农民、48%的学生、46%的军人、44%的经营者、40%的工人和干部、36%的教师，认为关键是依法治党，说明党的领导正确与否是实现法治的重要因素。值得特别注意的是干部对这个因素的关注程度较高，因为他们站在领导岗位和权力中心，对这点感受最深；而农民选择此答案的比例最高，究其原因是他们对“依法行政”比较陌生，而对党组织比较熟悉。而认为中国依法治国的关键是依法行政的比例：教师59%、干部58%、工人56%、军人52%、经营者49%、学生32%、农民17%；说明大部分人感对依法行政寄予厚望；但是学生因涉世不深，遇到行政违法行为的概率较少，而对行政违法的危害认识明显与成年人有差距，同时对学生进行党的历史的教育，使学生对党的信赖和崇拜的程度比成年人要高，因而在这个选择中，学生选“依法治党”的比例高于其他一切职业，而选“依法行政” 的比例低于其他一切职业。
三、实现法治的时间还需20、50或100年？
对这个的时间，选择20年的最多，经营者的59%、干部和工人的53%、教师的39%、农民的17%、学生的16%，认为经过20年中国可以实现法治。其次是50年、100年，这说明大多数人对法治是有信心的；但教师之间的分歧明显，答案比例为4:4:2，相当一部分人选100年，意味着要经过漫长的等待；教师的观点深刻地影响了学生，74%的学生选择50年和100年，9%的学生拒答，对法治的消极情绪是最强烈的；军人和学生的大部分人选择50年，他们的年龄段差不多，其看法有惊人的相似；但有10%左右的人对实现法治没有信心，特别是农民和经营者，可能他们的现实生活中，最大权威不是法律，而是官员；教师、军人和干部的答卷率最高，表明他们的社会责任感最强。
学历越高，答卷率越高，大专以上的人比小学层次高出8个点，说明学历高低与对法治的关注率呈正比；对实现时间有较大的分歧，但不同学历层次有区别，高学历者之间分歧较大，低学历者倾向20和50年或拒答，初中学历者选20年或50年的占85%，而本科学历者中只有76%；学历越高，选100年的人的比例就越高；但小学学历者的回答比较特殊，16%的人选100年，比例是最高的，同时拒答率28%，也是最高的，可能他们没有什么依据回答此问题；说明学历高低与对法治的认识的深度呈正比。
注：原文发表在《湖南法学》2002年第2期，作者E-mail:liweidi1188sina.com。
罪案：铁锤狂砸头 不死不停手 问法：弃有判不死之理？
证据显示：
时 间：2011年3月17日4时；
杀人凶器：铁锤；
尸 体：被沉河溏
嫌犯供述：
我叫王某某，男，汉族，1955年12月20日出生，出生地河南滑县，农民。自幼没有上过学，平时在家干零活，农闲时外出打工，家里有两个儿子，大儿子在家务农，小儿子涉嫌强奸被法院判刑拾年，现在服刑期间。我以前被处理过，是2006年前后，因为交通肇事罪被法院判处两年。
问：现在依法讯问，要如实回答，作伪证要负法律责任，听明白没有？
答：听明白了。
问：这是一份嫌疑人诉讼权利义务告知书，给你宣读一下？
答：好。
问：知道为什么带你来这里？
答：因为我杀人了。
问：杀谁了？
答：把李某某杀了。
问：为什么杀人？
答：我想杀死她已经不是一两天的事了，最早就有这个想法，自从我儿和李某某在一起后，我一直希望她两个一起过，办理正式结婚手续，李就借机跟我要钱，要么就要我给买东西，一直拖着不办，现在两年多过去了，今年过年在我家，我又和她说起这事，李就要我给她买车，还要买电视，我一听就觉得这个人不想好好过日子，我当时就想弄死她。
问：继续讲
答：我儿子外出打工，叫她一起走，她不去，后来我听她打电话说要走，我不让她走，我说她不把户口迁过来，我就不让，她同意把户口迁来，又说要钱打理，叫我拿钱，我不同意给钱，她坚持要，事情就闹僵了。四天前，我到镇上去办事，给她存了电话费，然后到派出所问问办户口的事情，我怕记不住，就让民警写了一个字条，下午两点回家，把字条交给李，让办户口，她说办了也不一定结婚，我觉得她没安好心。我让她吃饭，她不吃，我怀疑她怀孕了，我就带她到卫生室去看病，去了人太多没看成。我越想越生气，也就这个时候，我下定决定，干脆把她弄死算了。到了第二天早上，我去李院里，她没起床，我就问，户口还迁不迁，她说不迁了，她说明天就走，问我有车吗，我说有，到前庄去坐车，她就同意了，其实我也不知庄有没有车，到了晚上七点多，天都黑了，我去骑摩托车的路上我就想好了，从家里拿上铁锤子，藏在身上，然后骑车送李。我带的铁锤是个木把的，另一端是羊角型的，大约有四十公分长，直径三公分粗。我把铁锤藏在身后腰间。我带着她的时候，给李说到夜里三四点才有车，后来就上了大堤，我顺着大堤走，找时机下手，正好大堤下就是一条河，河上有桥，我看见桥北边立个广告牌，我停车下来，让李去看牌子上什么字，她下车去看，我下车从身后拿出铁锤，关了摩托车灯，对着李的头就砸下去了，李还没有反应过来，就被我打倒在地，我上前又对着李的头砸了几下，感觉她死了，我站起来脱掉身上的大衣，右手抓着她的袄后心，左手托着她的胸，将她从地上搬起来仍到河里了，本以为她死了，却听见她哎呀一声，我就意识到她可能没死，我就找路下去，一定要弄死她，我顺着桥走到头，下桥一看，下面都是水，我当时管不了那么多了，就直接顺着桥趟着水向她摔下去的地方去，我就拿起锤子朝她头部猛砸，又砸几下我也记不清楚了，她头朝东趴下，我拉开她的袄，把装的手机拿出来装我兜里，然后将她向东顺势一推，转身顺着桥向西走了，到了桥了上，我把大衣和掉在地上的李的包收拾到我车上，骑车回家了。
问：李到桥下后和你说话没有？
答：没有。
问：你砸她时她反抗没有？
答：没有，当时就想砸死她。
问：接着说？
答：我到家后，把衣服脱了，我爱人问我，我说把李杀了，扔河里了，我爱人说，你怎么也不能杀人呀，我叫她不要说，她把我衣服裤和鞋都洗了。
问：你把李的包放那里了？手机怎处理的？
答：藏在车棚内顶上木板里，手机在抽屉里。
问：你杀李的铁锤呢？
答：走到桥西头时，把锤子扔北边的水坑里了。
问：以上属实吗？
答：属实。
抓获经过：2011年3月18日，接到群众报警，迅速组织对该案进行侦破，现场勘查发现，尸体上有一张缴费单和纸条，根据显示信息，找到派出所，查知有一五十多岁农民为办户口而写，调出监控录像，分发附近协查，经户籍警辩认，找到了录像里的人，侦查人员随到辖区村查找，群众反映该人系村民王某某，遂将其传至派出所讯问，将尸体照片提供给王，王在接受询问过程中言辞闪烁，表情紧张，其可疑度急剧上升，在侦查人员的强大攻势下，王交代了杀害李的犯罪事实。
苦主控诉：
“3.17”故意杀人案于2011年12月22日庭审终结，通过法庭审理，被告人故意杀死李风花的犯罪事实清楚，证据确凿。
被告人杀人后沉尸野外水溏，手段特别残忍，且无自首情节、无悔罪表现、无赔偿安抚、死者无过错。
被告人杀人行为的客观危害极其严重--------沉尸水溏；
主观恶性极深---------早有预谋；
到案后抵赖杀人事实----------经侦查政策先证后供；
人身危险性极大--------出狱不久；
手段极其残忍---------铁锤猛砸头部；
从桥上砸到桥下、从陆地砸到水溏-------掏起死者财物抛尸匿锤；
前后数次反复使用连锁暴力---------狠度及手段远超“药八刀”。
强烈要求：
李伟迪
2000年9月至2001年7月，笔者在湘西进行了公民宪法意识的调查。 共设计了35个问题，提供了70个选项；有11个空格要答卷者填写，其中6个是答卷者对宪法基本情况的回答。发放了1000份问卷，收回答卷690份。
一、基本情况统计分析
读过宪法的人为59%，完整读过的人为12%，没读过宪法的人占24%，加上没有表态的人，29%的人没读过宪法；66%的人表示家里有宪法内容的书，28%的人表示没有，6%的人没有回答；5%的人承认有过违反宪法的行为，86%的人说没有，4%的人不知道，5%的人没表态。
85%的人知道宪法由全国人大制订，约10%的人以为由中共中央、全国政协、国务院、司法部或国家主席制订，5%的人没有回答； 85%的人知道中华人民共和国宪法的效力高，4%的人认为中华人民共和国刑法比宪法效力高，11%的人不敢表态。
对城市土地所有权，1%认为属于市民，6%认为属于使用者，87%认为属于国家；对农村土地所有权的归属，4%的人认为属于农民，44%认为属于集体，46%认为属于国家。
66%认为家里可以挂国旗，18%的人认为家里可以挂国微，16%的人不知道；哪个是国家元首？4%以为是国务总理，81%知道是国家主席，8%认为是总书记；只有54%的人表示生活中运用过宪法条文，27%则表示没有运用过，10%不知道，9%拒答；10%认为民主党派是执政党，79%认为是参政党，近1%认为是在野党，10%不知道。
82%的人知道宪法保护住宅权，8%认为不保护，10%不知道；54%肯定劳动是公民的权力，39%认为是义务，但同时把劳动看成是权力和义务的人则很少；88%的人知道担任国家主席的年龄起点；84%认为宪法保护公民的财产继承权，6%认为不保护，10%不知道。19%知道享有选举权的年龄起点，2%的人知道选举权有国籍条件，只有不到1%的人知道享有政治权力的条件；只有36%的人知道追查刑事犯罪和国家安全需要时，公安机关可检查公民通讯权。
78%的公民认为，逮捕犯罪嫌疑应由公安机关执行，15%的人认为应由检察机关执行，近1%的人认为由审判机关、行政机关或政法委执行；对计划生育、纳税的宪法义务的认知率在75%以上；26%的人能全面认识全国人大职权，但只54%立法权，30%认为有选举国家主席权，27%认为的决定国务院总理人选权，27%肯定有选举中央军委主席的权力。
我国宪法给你最深刻的印象是什么？大多数人没答，随机抽取10份，其中5 人分别填写了“宪法是根本大法”、“规范人民的行为准则”、“全面”、“一切权力属于人民”、“人民是国家的主人”等内容，都有其合理性，但不准确；5人未填。
宪法的第一句话是什么？ 10人中有2人答：“宪法是国家的根本大法，是一个国家的总章程”、“中国是世界上历史最悠久的国家之一”，准确率10%，拒答率80%。
宪法第二条第一款规定是什么？有2人答：“人民行使国家权力的机关是全国人大和地方人大”、“中华人民共和国的一切权力属于人民”， 8人未答。
我国从小学教育始，就开设了政治常识课，中学和大学专门开5至10课时的宪法课，那么，60岁以内的人都应该接受了系统的宪法教育，表示没读过宪法的人实际只是一种“失意”。但是近三分之一的公民不知宪法为何物，近10％的人不知道自己的行为是否合宪；对于宪法效力、土地制度、选举制度、司法制度、通讯自由等与生活关系密切的国家基本制度，20％左右的人认识是错误的，这是值得特别关注的现象，这可能与我国此前宪法的非司法化有关。
二、法治的关键是依法治党还是依法行政？
53%认为，中国实现依法治国的关键是依法行政，39%认为是依法治党；对中国实现法治的时间，39%认为要20年，35%选50年，11%选100年，15%未答。这里显示，大多数人对法治有信心、有耐心，并且对依法行政和严格治党寄予了很高的期望。
50%的农民、48%的学生、46%的军人、44%的经营者、40%的工人和干部、36%的教师，认为关键是依法治党，说明党的领导正确与否是实现法治的重要因素。值得特别注意的是干部对这个因素的关注程度较高，因为他们站在领导岗位和权力中心，对这点感受最深；而农民选择此答案的比例最高，究其原因是他们对“依法行政”比较陌生，而对党组织比较熟悉。而认为中国依法治国的关键是依法行政的比例：教师59%、干部58%、工人56%、军人52%、经营者49%、学生32%、农民17%；说明大部分人感对依法行政寄予厚望；但是学生因涉世不深，遇到行政违法行为的概率较少，而对行政违法的危害认识明显与成年人有差距，同时对学生进行党的历史的教育，使学生对党的信赖和崇拜的程度比成年人要高，因而在这个选择中，学生选“依法治党”的比例高于其他一切职业，而选“依法行政” 的比例低于其他一切职业。
三、实现法治的时间还需20、50或100年？
对这个的时间，选择20年的最多，经营者的59%、干部和工人的53%、教师的39%、农民的17%、学生的16%，认为经过20年中国可以实现法治。其次是50年、100年，这说明大多数人对法治是有信心的；但教师之间的分歧明显，答案比例为4:4:2，相当一部分人选100年，意味着要经过漫长的等待；教师的观点深刻地影响了学生，74%的学生选择50年和100年，9%的学生拒答，对法治的消极情绪是最强烈的；军人和学生的大部分人选择50年，他们的年龄段差不多，其看法有惊人的相似；但有10%左右的人对实现法治没有信心，特别是农民和经营者，可能他们的现实生活中，最大权威不是法律，而是官员；教师、军人和干部的答卷率最高，表明他们的社会责任感最强。
学历越高，答卷率越高，大专以上的人比小学层次高出8个点，说明学历高低与对法治的关注率呈正比；对实现时间有较大的分歧，但不同学历层次有区别，高学历者之间分歧较大，低学历者倾向20和50年或拒答，初中学历者选20年或50年的占85%，而本科学历者中只有76%；学历越高，选100年的人的比例就越高；但小学学历者的回答比较特殊，16%的人选100年，比例是最高的，同时拒答率28%，也是最高的，可能他们没有什么依据回答此问题；说明学历高低与对法治的认识的深度呈正比。
注：原文发表在《湖南法学》2002年第2期，作者E-mail:liweidi1188sina.com。
罪案：铁锤狂砸头 不死不停手 问法：弃有判不死之理？
证据显示：
时 间：2011年3月17日4时；
杀人凶器：铁锤；
尸 体：被沉河溏
嫌犯供述：
我叫王某某，男，汉族，1955年12月20日出生，出生地河南滑县，农民。自幼没有上过学，平时在家干零活，农闲时外出打工，家里有两个儿子，大儿子在家务农，小儿子涉嫌强奸被法院判刑拾年，现在服刑期间。我以前被处理过，是2006年前后，因为交通肇事罪被法院判处两年。
问：现在依法讯问，要如实回答，作伪证要负法律责任，听明白没有？
答：听明白了。
问：这是一份嫌疑人诉讼权利义务告知书，给你宣读一下？
答：好。
问：知道为什么带你来这里？
答：因为我杀人了。
问：杀谁了？
答：把李某某杀了。
问：为什么杀人？
答：我想杀死她已经不是一两天的事了，最早就有这个想法，自从我儿和李某某在一起后，我一直希望她两个一起过，办理正式结婚手续，李就借机跟我要钱，要么就要我给买东西，一直拖着不办，现在两年多过去了，今年过年在我家，我又和她说起这事，李就要我给她买车，还要买电视，我一听就觉得这个人不想好好过日子，我当时就想弄死她。
问：继续讲
答：我儿子外出打工，叫她一起走，她不去，后来我听她打电话说要走，我不让她走，我说她不把户口迁过来，我就不让，她同意把户口迁来，又说要钱打理，叫我拿钱，我不同意给钱，她坚持要，事情就闹僵了。四天前，我到镇上去办事，给她存了电话费，然后到派出所问问办户口的事情，我怕记不住，就让民警写了一个字条，下午两点回家，把字条交给李，让办户口，她说办了也不一定结婚，我觉得她没安好心。我让她吃饭，她不吃，我怀疑她怀孕了，我就带她到卫生室去看病，去了人太多没看成。我越想越生气，也就这个时候，我下定决定，干脆把她弄死算了。到了第二天早上，我去李院里，她没起床，我就问，户口还迁不迁，她说不迁了，她说明天就走，问我有车吗，我说有，到前庄去坐车，她就同意了，其实我也不知庄有没有车，到了晚上七点多，天都黑了，我去骑摩托车的路上我就想好了，从家里拿上铁锤子，藏在身上，然后骑车送李。我带的铁锤是个木把的，另一端是羊角型的，大约有四十公分长，直径三公分粗。我把铁锤藏在身后腰间。我带着她的时候，给李说到夜里三四点才有车，后来就上了大堤，我顺着大堤走，找时机下手，正好大堤下就是一条河，河上有桥，我看见桥北边立个广告牌，我停车下来，让李去看牌子上什么字，她下车去看，我下车从身后拿出铁锤，关了摩托车灯，对着李的头就砸下去了，李还没有反应过来，就被我打倒在地，我上前又对着李的头砸了几下，感觉她死了，我站起来脱掉身上的大衣，右手抓着她的袄后心，左手托着她的胸，将她从地上搬起来仍到河里了，本以为她死了，却听见她哎呀一声，我就意识到她可能没死，我就找路下去，一定要弄死她，我顺着桥走到头，下桥一看，下面都是水，我当时管不了那么多了，就直接顺着桥趟着水向她摔下去的地方去，我就拿起锤子朝她头部猛砸，又砸几下我也记不清楚了，她头朝东趴下，我拉开她的袄，把装的手机拿出来装我兜里，然后将她向东顺势一推，转身顺着桥向西走了，到了桥了上，我把大衣和掉在地上的李的包收拾到我车上，骑车回家了。
问：李到桥下后和你说话没有？
答：没有。
问：你砸她时她反抗没有？
答：没有，当时就想砸死她。
问：接着说？
答：我到家后，把衣服脱了，我爱人问我，我说把李杀了，扔河里了，我爱人说，你怎么也不能杀人呀，我叫她不要说，她把我衣服裤和鞋都洗了。
问：你把李的包放那里了？手机怎处理的？
答：藏在车棚内顶上木板里，手机在抽屉里。
问：你杀李的铁锤呢？
答：走到桥西头时，把锤子扔北边的水坑里了。
问：以上属实吗？
答：属实。
抓获经过：2011年3月18日，接到群众报警，迅速组织对该案进行侦破，现场勘查发现，尸体上有一张缴费单和纸条，根据显示信息，找到派出所，查知有一五十多岁农民为办户口而写，调出监控录像，分发附近协查，经户籍警辩认，找到了录像里的人，侦查人员随到辖区村查找，群众反映该人系村民王某某，遂将其传至派出所讯问，将尸体照片提供给王，王在接受询问过程中言辞闪烁，表情紧张，其可疑度急剧上升，在侦查人员的强大攻势下，王交代了杀害李的犯罪事实。
苦主控诉：
“3.17”故意杀人案于2011年12月22日庭审终结，通过法庭审理，被告人故意杀死李风花的犯罪事实清楚，证据确凿。
被告人杀人后沉尸野外水溏，手段特别残忍，且无自首情节、无悔罪表现、无赔偿安抚、死者无过错。
被告人杀人行为的客观危害极其严重--------沉尸水溏；
主观恶性极深---------早有预谋；
到案后抵赖杀人事实----------经侦查政策先证后供；
人身危险性极大--------出狱不久；
手段极其残忍---------铁锤猛砸头部；
从桥上砸到桥下、从陆地砸到水溏-------掏起死者财物抛尸匿锤；
前后数次反复使用连锁暴力---------狠度及手段远超“药八刀”。
强烈要求：
