福建省城市污水处理收费管理暂行办法

上一篇: 关于搞活大型、骨干企业有关政策的暂行规定
下一篇: 中国人民银行、海关总署关于执行《中华人民共和国国家货币出境管理办法》的通知

中共黑龙江省委等


关于严禁党政机关和党政干部用公款请客送礼、吃请受礼的规定
中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府



关于制止党政机关动用公款请客送礼、吃请受礼问题，党中央、国务院、中央纪委和省委、省政府已三令五申，但有些地方和部门仍然我行我素。有的慷公家之慨，借此拉关系，谋取个人或小单位私利；有的凭借手中掌管的人、财、物或审批项目权力以权谋私；有的一面变换手法请客
送礼、大吃大喝挥霍公款，又一面弄虚作假，请求财政补贴经费；有的巧立各种名目设宴招待，对到基层的各类检查团和工作组，往经济活动中强拉硬靠，并把大吃大喝费用拿到所属企业摊销；有的以试穿、试用、品尝为名索要新产品；有的直接向个体户或工商企业要吃要喝，甚至不择手
段勒索钱物。有的借婚丧嫁娶之机，大操大办，大量接收钱物，等等。所有这些，不仅挥霍了国家的大量资财，损害了人民的利益，影响经济建设和改革的深入发展，而且破坏了党和政府在群众中的声誉和威望，严重地腐蚀着党员和干部队伍，败坏党风和社会风气。为从根本上刹住这股歪
风，特做如下规定：
1、所有单位对省内上级党政机关来人，从省委书记、省长到一般工作人员，一律不准设宴招待。在餐桌、客房、会议室，不准免费摆放水果、香烟、饮料和其他食品，也不得馈赠纪念品、土特产品等。省委、省政府机关事务管理局和各市、地可规定客饭标准，执行中不得突破，也不
许派人陪餐。
2、党政干部下基层工作（包括经济主管部门到下属单位检查工作和各种检查团、组），不准要吃要喝，也不准以任何方式向下级索取礼品或暗示请客送礼。
3、各个部门特别是主管人、财、物和项目审批等实权部门和干部，要严格按规定办事，不得收受礼物，更不得利用手中特权索取财物或暗示对方请客送礼。基层单位也不得为了本部门、本单位获得某种利益，而向上级有关部门、有关人员送礼。
4、党政机关不得以低于当地价格向基层单位购买农副产品和好少新商品；基层单位也不得为上级部门或个人购买农副产品和好少新产品补贴差价。
5、党政干部不得接受下属单位以任何形式馈赠的钱和物。
6、党政干部不得借红白喜事、生日、子女就业、升学、参军之机大肆收取钱财或礼品。
7、党政机关不得向企事业单位摊派吃喝款。党政干部不得利用手中职权，违背财务规定，到所属基层单位和企业报销差旅费、高级滋补药品或其他物品等方面的钱款。各基层企事业单位也要严格执行财经制度，不得弄虚作假为上级机关或个人报销经费。
8、党政干部不得以试穿、试用、品尝等名义，接受或索取好少新商品。有关业务主管部门确属工作需要，亦不得接受超过规定额度之外的样品。展品要登记造册，专人保管，用后按规定价格出售，不得任意私分或送人。
9、各部门特别是工商、税务、公安、物价、电力、信贷、交通监理、食品检疫、计量等直接与基层企事业和个体工商户经济活动有联系的单位和个人，要严格执行有关纪律规定，加强职业道德建设，坚决克服行业不正之风，不准倚仗职业特权要吃要喝、索取或变相索取财物。
10、党政机关在生产经营、技术交流、经济咨询等跨地区、跨行业、跨系统横向经济活动中，确实需要进行招待的，可参照省委、省政府《关于地方国营、集体工商业正当经济活动与不正之风的若干政策界限的规定（试行）》执行，不得超过规定的标准。
今后，凡有违背上述规定的，如属初犯又情节较轻，对双方当事者除进行批评教育，经济上全部退赔外，还要在党的生活会或群众大会上做公开检查，报上级党纪政纪监察部门备案。对于明知故犯、屡教不改的，不但责令双方当事者公开检查，经济上加倍退赔，并要给予必要的党纪、
政纪处分，决不搞“下不为例”。对于用公款请客送礼出主意者、组织者和领导者，要加重处罚。对以招待不周或未送礼而不给办事，或利用手中职业特权直接勒索、卡脖子的，要发现一起，查处一起，从重处分，直至撤销领导职务、开除党籍或开除公职。触犯刑律的，交由司法部门处理
。
为了保证本规定贯彻落实，各级领导机关、领导干部，包括省级机关领导班子成员，都要身体力行，为刹住请客送礼、吃请受礼的歪风做出表率。要层层落实领导责任制，自上而下，一级抓一级，一级对一级负责。今后，出现违反规定请吃请喝、吃请受礼的问题，不仅要追究当事人的
责任，还要追究本地、本单位负责人的领导责任。对此类问题不追不查的，对领导者要从重处理。
各级纪检部门和组织、审计、财务等部门，要密切配合，共同把住关口。各级纪检部门要督促检查各职能部门对本规定的执行情况，及时查处违纪者。凡属督促检查不力，执纪不严的，要追究其责任。各级组织部门要把能否严格执行本规定，作为考核、作用干部的一个重要内容，对那
些一惯好吃好喝，屡教不改，或专门利用请客送礼投机钻营，利用职权卡脖子的干部不仅不能提拔重用，而且要调离或降职。确因考核不严而任用不当的，要追究组织部门失察的责任。各级审计部门要按国家审计署的有关规定，对党政机关财务支出实行严格的定期审计，提出处理意见。各
级财务部门和财会人员要严格执行财经纪律，对违反规定的请客送礼费用，无论谁花的，谁批的，都不予报销。如果领导干部强令报销，财会人员有权拒绝办理，并向上级主管部门、纪检部门如实反映。各级领导干部要支持财务部门和财会人员履行职责，对坚持原则、敢于抵制请客送礼歪
风的财会人员要大力宣传，给予表彰奖励；对违章徇私，放弃职责的，轻者批评教育，重者要调离工作，不能晋升职称，并视情节轻重给予适当的党纪、政纪处分。对坚持原则的财会人员进行打击报复的领导干部，要从严惩处。
要加强群众监督。群众发现领导机关、领导干部请客送礼、吃请受礼、或实权部门的工作人员借职权之便勒索卡油等问题，可直接向各级党政机关和纪检部门揭发检举。对群众反映的问题，不管署名或匿名，也不管涉及到谁，都要认真追查。一经查实，对揭发检举人要给予表彰。对揭
发检举人打击报复的，要给予党纪、政纪处分。
本规定适用于省内所有党政机关、群众团体和新闻单位。
本规定从八月十日起执行，过去凡有与本规定精神不符的，一律以本规定精神为准。各有关部门要据此制定相应的具体规定。




1987年7月24日

“醉驾”案件法律适用相关问题研究

2011年5月1日生效的刑法修正案(八)增设了危险驾驶罪。所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。本文结合实际案例，对“醉驾”案件法律适用相关问题进行研究，以指导检察工作实践。
2011年5月1日以来，肃北县公安机关共查处醉驾案件2件2人,立案2件2人, 其中批准逮捕2人,移送审查起诉2件2人，均向人民法院提起公诉。
【案例一】: 被告人斯某，男，蒙古族，1979年10月11日出生，中专文化程度，甘肃省肃北县人，个体劳动者，曾因犯盗窃罪，于2003年4月起在酒泉监狱服刑，2007年5月期满释放。5月 23日，因涉嫌危险驾驶罪于2011年5月23日被肃北县人民检察院批准逮捕。
办案机关查明： 2011年5月11日18时40分许，斯某酒后无证驾驶汽车肃北县党城湾镇教育路11号楼南侧墙面发生碰撞，造成该车损坏。后交通民警赶到事故现场处理事故时，犯罪嫌疑人斯某辱骂并殴打了执法民警，造成一名民警受伤。经对斯某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精含量为215.2mg/100ml，远高于80mg/100ml醉酒驾车的法定标准，属醉酒驾驶机动车。
肃北县人民检察院2011年7月5日以被告人斯某构成危险驾驶罪和妨害公务罪向法院提起公诉。
【案例二】:被告人扣某，男，蒙古族，1973年10月27日出生，甘肃省肃北县人，初中文化，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2011年5月23日被批准逮捕。
办案机关查明: 2011年5月11日18时30分许，扣某酒后无证驾驶汽车在肃北县党城湾镇教育路11号楼南侧人行道行驶时闯入路边绿花带将一棵树撞断，后被公安机关查获。经检验，其体内血液乙醇含量为犯罪嫌疑人扣某某血液中酒精含量为296.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
肃北县人民检察院2011年7月5日以被告人扣某构成危险驾驶罪向法院提起公诉。
【案例分析】：经对以上两起“醉酒驾车犯罪”案件分析认为，这些案件均具有以下特点:
1、符合刑法修正案(八)危险驾驶罪的构成要件，社会危害性明确。
被告人斯某和扣某主观上明知醉驾入刑规定，客观方面仍然实施上述行为，且经对其体内血液检验，乙醇含量均超过80mg/ml，属醉酒驾驶机动车。其行为符合危险驾驶罪构成要件。
被告人斯某的危险驾驶行为还造成车辆碰撞和妨碍执法使民警受伤的危害后果，其社会危害性明显。斯某的行为符合妨害公务罪的构成要件。
2、涉案人员的行为均足以威胁不特定多人的人身和重大财产安全。
两案中，虽然案例一仅发生一般交通事故，案例二产生了实际危害后果，但均具有严重危害公共安全的现实可能性。一是斯某、扣某的血液内乙醇含量均远远超过80mg/ml的醉酒标准，录像资料中亦能明显反映出上述涉案人员处于意识模糊状态，神志不清，情绪激动，被约束至第二日方酒醒；二是醉驾行为均发生在居民活动集中、车流量较大的地段。从上述情况看，发生重大交通事故的可能性是显而易见的。
3、法律意识淡薄是醉驾案件发生的内因。涉案人员大多对醉驾入刑规定是明知的，但依然藐视刑法的刚性，存在侥幸心理。往往把责任归咎于他人的劝酒，对醉驾入刑不理解或轻视。
4、醉驾易滋生其他恶性犯罪。醉酒者往往会出现情绪不稳、激惹易怒，甚至出言不逊、行为粗暴、滋事肇祸等现象。在与被害人发生矛盾纠纷的时候，缺乏自控，发生故意伤害等恶性刑事犯罪可能性较大。案例一被告人斯某便辱骂并殴打执法民警，妨碍执法活动,并造成民警的受伤的后果。
【法理研讨】回顾近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，我们认为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，是一个相对专业的法律适用问题。因此，如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。
一、醉酒驾车犯罪的法律特征
1、醉酒驾车犯罪是行为犯。行为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪，不以发生一定的危害结果为犯罪构成要件。醉酒驾车犯罪，是指行为人“在道路上醉酒驾驶机动车的，”不要求行为造成任何危害后果，也无犯罪情节要求。而刑法修正案(八)同一条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。
2、醉酒驾车犯罪是抽象的危险犯。抽象的危险犯是将可能招致危险的特定行为和状态，预先认为其具有一般的抽象危险，而不在构成要件中规定一个具体的危险性，行为人一旦实施法定的犯罪行为，不论是否发生具体的危险，都认为有侵害法益的危险而构成犯罪。醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定人的生命、财产安全，不需要司法人员具体判断行为是否有具体的危险。
3、醉酒驾车犯罪是故意犯罪。行为人明知醉酒驾车危害道路交通安全，饮酒并实际达到法定醉酒程度，在道路上驾驶了机动车，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意。
4、醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪。刑法修正案(八)第二十二条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最高刑为拘役六个月，这是刑法分则中法定最高刑设置最低的罪名。此前，刑法分则法定最高刑设置最低的为一年有期徒刑，是刑法第二百五十二条规定的侵犯通信自由罪。
二、醉酒驾车犯罪与他罪的关系
醉酒驾车犯罪的规定是交通肇事罪的立法补充。立法将醉酒驾车犯罪的规定作为规定交通肇事罪的刑法第一百三十三条之一，是对原规定的补充。交通肇事罪中有相当一部分案件是醉酒驾车造成的，刑法修正案(八)以立法的方式扩大了醉酒驾车行为的惩治范围，即有醉酒驾车、飙车行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，这样使交通肇事罪的构造产生了变化，出现三种类型:一是作为单纯过失犯的交通肇事罪，即不以醉酒驾车、飙车犯罪为前提的交通肇事罪;二是作为危险驾驶罪的结果加重犯的交通肇事罪，即醉酒驾车、飙车犯罪是基本犯，是故意;致人重伤、死亡和公私财产重大损失的结果是过失，是结果加重犯；三是危险驾驶行为依然可能成立以危险方法危害公共安全罪。只要危险驾驶行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就属于一个行为同时触犯两个罪名，应当依据最高人民法院《醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见》的规定，以危险方法危害公共安全罪论处。
三、对醉酒驾车犯罪的证据的收集采信问题
醉酒驾车犯罪案件中的所有证据基本上是由交通部门在执法过程当中获取的。但是移送单位是公安机关，他们取得的证据相对比较少，主要是一些程序性的手续。证据体系最起码应包括两方面：一方面是实体证据，就是证实犯罪的证据，要能证明当事人喝酒、醉酒，能证明当事人在道路驾驶机动车；另一方面是量刑方面的证据，最起码要包括后果和情节。侦查机关在收集证据时能否有可参照的统一标准是一个问题。针对执法中的问题，建议应对危险驾驶案件证据要求作出统一规定。
从已办理的案件看，应收集以下证据:
（1）呼气酒精含量检验单和血液酒精含量检测报告;
（2）血液提取登记表;
（3）查获经过;
（4）证人证言;
（5）犯罪嫌疑人的供述及身份证明材料;
（6）视听资料，如查获犯罪嫌疑人的过程和呼气酒精检查以及血液提取现场全程音像资料和相关照片等。
（7）其它证据。
四、醉酒驾车犯罪与刑法第十三条“但书”规定的适用
1、立法应严格遵循刑法第十三条的规定。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的基本法律制度。刑法总则第十三条是犯罪概念的总规定，其中“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的“但书”规定是出罪的总原则。立法把一种行为入罪的时候，应该严格按照刑法第十三条的规定，对“情节显著轻微危害不大的”行为，不规定为犯罪。刑法修正案(八)明确规定“在道路上醉酒驾驶机动车的”，即构成犯罪，就是立法认为，醉酒驾车不是“情节显著轻微危害不大的”行为。
2、醉酒驾车犯罪的关键是“醉驾”的标准。国家质量监督检验检疫总局2004年5月发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。酒后驾车普遍具有危险性，但立法选择“醉驾”为入罪标准，将血液中酒精含量小于80mg/100ml以下的酒后驾驶行为出罪，表明立法并未将酒后驾车一律入罪，区别了酒后驾车的不同情节。
3、关于醉驾是否一律入刑的争论。5月1日，刑法修正案（八）正式实施。从此，醉驾入刑正式上升为法律。几日后，最高法张军副院长发表“醉驾并非一律入刑”的意见，公安部发文《醉驾一律刑事立案侦查》，最高检发文《醉驾证据充分的一律提起公诉》。从现在的情况是，公安部与最高检的态度非常明确。醉驾一律入刑。但是由于最高法院的一位领导在一次会议上讲了醉驾并非一律入刑，要考虑它的情节，要考虑刑法怎样规定，所以正因为这样，似乎给人一种印象，大家觉得公检法机关认定醉驾入刑上认识不一致。事实上，从《刑法修正案(八)》的规定来看，它规定只要达到了醉酒状态，就应该按照危险驾驶罪来定罪处罚。那所谓情节，情节已经包含在条文的规定当中，因为醉酒状态，按照现在的规定是血液当中的酒精含量达到了80mg以上，就应该认定已经构成了醉酒驾驶的状态，就应该构成犯罪了。至于说他其它情节，实际应该是没有达到80毫克以上的，这是情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。只要达到或者超过了80毫克以上，那么就认为他的行为应该按照犯罪来处理。在这一点上，公检法三家机关认定上应该是没有分歧的。建议应尽快出台相关司法解释，以便公、检、法共同执行，否则会出现执法混乱或违背立法初衷的问题。