财政部关于印发《国家机关、事业单位驻外非外交代表机构财务管理的规定》的通知

上一篇: 长沙市人民政府规章制定程序的规定
下一篇: 海南省非农业建设用地清查处理若干规定

法律解释中的大众化和职业化

巴占防


[内容提要] 随着法律的日益复杂化、技术化、专业化和职业化，颇具核心功能的法律解释已经出现精英文化的话语统制。本文作者用房屋合建、企业间相互借贷、“安乐死” 三个法律实践分析大众话语与精英话语制约下的解释方法在法律解释中的问题。.
［关键词］房屋合建 企业间相互借贷 安乐死 大众话语 精英话语

应该认为，任何制定公布出来的成文法律，比如制定法或者判例法，它们在法律的适用中均面临着解释问题。因此，美国学者Talcott Parsons认为：“解释功能可以说是法律制度的核心功能”。现代性法律知识预设的民主与法治、正当与合法之间的紧密关系出现了较难克服的内在危机。由此观之，法律解释的分析与期待，首先应置于其中的大众话语与精英话语的把握和权衡。在当下中国的法律语境中，这种把握与权衡似乎尤为重要。
在本文中，“话语”主要意指一种“意识形态”。此种“意识形态”含有知识状态和价值理路。笔者尝试用三个法律实践分析大众话语与精英话语制约下的解释方法在法律解释中的肌理纹路.
1、房屋合建。房屋合建在我国已是较为普遍的民事行为。通常情况下，一方提供土地使用权，另一方提供资金，待房屋建成之后，双方依约定化分房屋产权，这便是常说的房屋合建。由于土地、资金和房屋等资源的相对稀缺，这种行为得到人们较为广泛的赞同或默认。一般而言，房屋所有权视土地使用权而定，没有土地使用权便无法获得房屋所有权。因此，双方约定合建房屋的行为实质上包含有偿转让土地使用权的行为。根据我国若干土地管理法律的规定，土地使用权不得非法转让，出让或转让土地使用权的行为必须经由政府批准。现在的问题是：如何解释法律本文以认定合建房屋的有效或无效。
2、企业间相互借贷。与房屋合建类似，我国企业（指无权经营金融业务的企业）间借贷也是颇为普遍的，在宏观调控的经济政策下，这种借贷尤其广泛。一般来说，这些企业实施借贷行为超出了自己的经营范围。有关金融管理的法律规定，经营借贷业务的机构只能是金融机构或国家批准的非金融机构。然而，人们总是认为，这类借贷行为是可理解的，当市场经济体制要求充分尊重市场经济主体在经济活动中的意思表示，而意思表示又是真实自愿时，则更应当予以准许。目前的问题也是：如何解释法律本文以认定这类借贷行为的有效或无效。
3、“安乐死”剥夺他人生命。“安乐死”是个有争议的问题。我国已出现多起这样的案件。在这类案件中，行为人一般使用无痛苦的方法使不治之症患者停止生命，而且这种行为通常经过患者本人同意。虽然在某些国家法律已明文规定允许这类行为，但在我国法律尚未准许。根据我国的刑法规定，任何人不得非法剥夺他人生命。这样，在大多数人对此行为持理解态度时，法律适用者必须解释法律本文以决定该行为是否应予准许。
在法律实践中，针对上述三个法律解释问题，人们可以发现，某些法律解释者的较为浅显直接的主张一般是以如下方式展开的：以社会需要、经济发展或民众要求为根据，甚至以法律无明确的禁止性规定为依据，认为房屋合建、相互借贷和“安乐死”应当获得法律上的认可。这种主张通常暗示了法律解释中的大众话语，其潜在叙事策略在于主张法律本身就是社会需要、经济发展和民众要求的集中体现，法律与公平正义应是同构的，法律的根本基础在于民众的愿望诉求。大众话语并不完全无视法律的规定，而是不大在乎法律体系的内在秩序，仅强调当法律和外在的社会价值发生对立冲突时，应以后者作为规范要求的最终依据。由于这种法律解释是以法律的外在社会价值为基点，其结论通常便指向了单直观的大众目标。不难觉察，大众话语制约的法律解释暗含了一种法律范围内的“民主”与“正当”的元叙事。
但是，某些法律解释者的较为职业化的主张一般是以另种方式展开的：首先思考法律的各种相关规定，并探求法律的目的、精神、原则，同时以法律理论作为推理依托，来确定针对具体事实的法律结论。他们首先会给予房屋合建、相互借贷和“安乐死”等行为以法律上的效力定位，然后再略微结合法律外在的各种价值，思考案件当事人的具体权利和义务。这种主张时常展现了法律解释中的精英话语，其内在出发点是确信法律本身就具有极为重要的追求意义，而作为法律适用中的法律官员，其职责首先在于严格地服从法律。这本身是“法治”的前提要求，或曰作为科层的法律解释者的“政治道德”的特殊要求。精英话语并不完全忽视法律的各种外在价值，只是尤为强调从法律内在价值反观法律的外在价值。可以看到，法律职业人士的法律解释大多是以法律规定及法律体系的内在秩序作为推理起点的。因此，其解释结论总是以法律的明确规范或原则为根据，认定上述三类行为是无效的。换言之，以法律文本作为起点的这种法律解释结论通常以法律的内在价值作为最终目标。与大众话语相对，精英话语制约下的法律解释暗含了“法治”与“合法”的元叙事。
由于不同的背景文化品格，大众话语式的法律解释显露了情绪化、理想化和普遍化的倾向，而精英话语式的法律解释则显露了理性化、职业化和专业化的倾向。前者不仅以政治、经济、道德或习惯等领域中的价值理念为基点，而且其语汇如“民意”、“需求”、“情理”等，也是普遍取自这些领域。在这些价值理念和语汇背后的知识状态，表现为对法律观念的一种宽松理解，即对已有的法律话语筑造的学科意念表达了重塑的企盼。后者虽然最终是以政治、经济、道德或习惯等领域中的价值取向为圭臬，但其总要以“法治”、“依法裁决”、“法律的内在体系”、“法律的原则（精神或目的）”等语汇的使用为标志。其价值取向和语汇隐藏的知识状态展示为对法律观念的一种“保守”心态，即对现存的法律话语圈定的学科设想表达了维护的姿态。因此，大众话语中的解释机制一般是以“探究法律应当是什么”来表现的。精英话语中的解释机制一般是以“探究法律实际是什么”来表现的。在后者中，即使解释者以法律的外在价值为最终目标，其也仍然认为所作的法律结论是法律本身的内在要求。在法律制度文化的语境中，由于学科知识固有的意识形态作用，大众话语的法律解释时常处于边缘化甚至被放逐的地位，而精英话语的法律解释则基本占据了中心位置。
在法律解释的过程中，两种话语不仅在具体层面上确定了法律是什么，而且在抽象层面上确定了法律是什么。这是说，它们不仅确定了针对房屋合建、相互借贷和“安乐死”的具体法律内容是什么，而且确定了一般的法律概念是什么，从而将各自话语的知识内容在具体和抽象两个层面上凸现出来。在大众话语中，解释者认为，法律的具体内容应当是：如果房屋合建的当事人的意思表示真实自愿，而且房屋合建的目的在于自用而非土地出租或倒卖，那么合建行为是有效的；如果出借资金方是以帮助借款方缓解资金困难为目的，而且借贷利息不高于银行同期借贷利率，则借贷行为有效；如果在患者（有不治之症且痛苦异常）本人的明示要求下并遵循一定程序安乐促其死亡，则不应认定为非法剥夺他人生命。解释者会认为，在一般意义上，法律一方面是指国家机关制定或认可的具有明文规定的具体行为规则，另一方面是指在社会中应当存在的符合公众多数愿望的行为规范。而在精英话语中，法律解释者较多认为，法律的具体内容是：房屋合建属变相转让土地使用权，除经有关部门补办有关建房手续外，应认定为无效民事行为；无权经营金融业务的企业相互借贷，超越了工商登记核准的经营范围，并且逃避了国家有关机构的金融管理，其行为无效；“安乐”促使他人死亡，对社会仍有一定的危害性，属非法剥夺他人生命的行为。解释者会认为，在一般意义上，法律不仅包括明文规定的具体行为规则，而且包括法律的目的、精神及原则，包括可以从这些目的、精神及原则推论出的“隐含的具体行为规则”。大众话语和精英话语的各自知识内容，自然决定了法律学科知识的意识形态对前者的贬抑和对后者的青睐。当然，在学科话语的背景中谈论大众话语与精英话语“解释”的分野，并不意味着后者只具有单一性和统一性。在追求法律内在价值的过程中，精英话语控制下的法律读者仍会具有不同的具体解释结论。正如在大众阶层内，主体会对“情理”、“需求”等观念具有不同理解解释一样，在法律科层内，读者对法律的“内在要求”、“内在一致性”也会具有不同的阐明或诠释。
通过各自的解释机制，两种话语试图解决法律解释的两个基本问题：解释方法的选择和这种选择的实质理由的确证。前者涉及法律解释的方法论，后者涉及法律解释的本体论。前者要求法律解释的表面技术学，后者要求法律解释的深层政治学。可以看出，在解释的实际过程中，两种话语都想取得方法上以及理由上的“霸权”地位，当两种话语导致的解释发生冲突不可调和时，这种“霸权”争夺尤为激烈。

参考文献：《解释的难题》朱苏力著
《法律及其本土资源》朱苏力著
《法理学》张文显主编
《立法学》周旺生主编


(作者单位 利津县人民法院)



国家安全生产监督管理总局


关于印发《推广非公有制企业安全监管试点经验实施方案》的通知
安监管司办字[2004]93号
　
　
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理部门：


　　为了深入贯彻落实《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》和国务院领导同志关于强化非公有制企业安全监管工作的指示精神，在全国范围内推广广东佛山非公有制企业安全监管试点经验，进一步探索适应我国非公有制企业特点的安全监管工作体制和机制，现将《推广非公有制企业安全监管试点经验实施方案》印发给你们，请遵照执行。

二００四年十月十日



推广非公有制企业安全监管试点经验实施方案
（2004年9月）


　　一、 目的与意义

　　非公有制企业是社会主义市场经济的重要组成部分，改革开放以来，非公有制企业为国民经济持续快速发展和社会稳定做出了巨大贡献，但也存在着一些不容忽视的问题，突出的就是安全状况不好，伤亡事故多发，职业危害严重，给人民群众生命财产造成严重损失。非公有制企业安全状况不好的原因主要表现在四个方面：一是生产力发展水平低。不少非公有制企业生产规模小，生产工艺、技术装备落后，缺乏技术创新、技术改造能力，安全保障程度低。二是企业安全管理落后。多数非公有制企业目前仍然依靠业主个人管理或“家族式”管理模式，没有建立科学决策和科学管理机制，存在着安全生产工作“无人管”、“不会管”、“管不好”等问题。三是从业人员安全素质较差。违章现象屡禁不止，直接威胁着企业的生产安全。四是业主安全意识淡薄，普遍存在重生产轻安全的现象，不认真履行《安全生产法》所规定的各项职责，致使企业隐患丛生，事故不断。非公有制企业的安全生产问题，已经成为当前安全生产工作领域的突出矛盾，成为全社会关注的热点。不仅制约着全国安全生产状况的稳定好转，也严重地阻碍着非公有制经济自身的健康发展；不仅是一个经济问题，也是一个严重的社会问题。

　　为深入研究和分析非公有制企业安全生产工作的规律特点，探讨加强安全监管的有效途径， 2003年3月，国家安全生产监督管理局（以下简称国家局）在广东省政府的支持配合下，在广东组织开展了非公有制企业安全监管工作试点。2004年4月，国家局在广东佛山召开非公有制企业安全监管现场会，认真总结了佛山非公有制企业安全监管试点六点经验，提出了下一步应重点做好的六项工作，受到国务院领导同志的肯定。为认真贯彻落实国务院领导同志的指示精神，巩固非公有制企业安全监管试点的成果，在全国范围内进一步推广非公有制企业安全监管试点经验，对于进一步探索适应我国非公有制企业特点的安全监管工作体制和机制，意义十分深远。

　　二、 指导思想

　　推广工作的指导思想是：以“三个代表”为指针，深入贯彻落实国务院《决定》和全国安全生产工作会议精神，牢固树立“以人为本”的科学发展观，强化法律约束和政策引导，坚持服务宗旨，“寓监管于服务之中”，推动监管理念、监管体制和方法手段的创新，开创非公有制企业安全监管工作的新局面，建立安全生产的长效机制。

　　三、 工作目标和主要内容

　　（一）推广工作目标

　　通过健全监管体系，完善政策法规，创新监管手段以及开展群众性安全文化建设等一系列措施，初步建立政府有效监管、企业自我约束、社会广泛支持的非公有制企业安全生产工作格局，形成以发展为目的、以企业为主体、以规范为重点、以科技为先导、以执法为保障的非公有制企业安全监管长效机制，从根本上扭转非公有制企业事故多发状况。

　　（二）推广工作方式

　　本次经验推广工作采取“典型示范，突出重点，以点带面，点面结合”的工作方式。

　　（三）推广经验地区

　　在继续抓好广东非公有制企业安全监管试点工作的基础上，根据全国各地非公有制企业安全监管工作现有的基础，在广东省各市全面推广佛山市的经验，同时选定河北、辽宁、黑龙江、上海、江苏、浙江、山东、四川、重庆、河南、湖南等省（市）作为经验推广地区。

　　选择这些省（市）作为非公有制企业安全监管经验推广地区，主要基于两方面的考虑：一方面，这些地区非公有制企业数量多，安全监管任务重；另一方面，这些省（市）的安全生产监督管理部门对推广广东佛山经验已经有了初步安排，而且多年来在非公有制企业安全监管方面作了一些探索，有一定的基础。如上海市制定了一整套加强非公有制企业安全监管的工作方案，拟采取摸底建档、责任承诺、建立信用体系、安全巡查、构建网格化监管体系等措施；四川开展建设安全示范乡工程；湖南提出要在长沙附近的浏阳等地以烟花爆竹为重点加强监管；辽宁选定营口、大连等市试点；黑龙江拟在哈尔滨、大庆市推广广东经验。

　　（四）推广工作内容

　　本次经验推广明确以下六项重点工作：

　　一是抓好典型经验，发挥典型经验引导作用。以广东佛山经验为基础，各省（市）选择具有一定代表性的非公有制企业，培养安全生产样板企业，用典型经验指导各地的推广工作。

　　二是加强法律约束和政策引导。全面贯彻《安全生产法》，加强非公有制企业安全生产法制建设，落实企业安全保障各项制度，认真实施安全生产许可制度，从各地实际出发，将国务院《决定》明确的提取安全费用、提高企业事故赔偿标准和风险抵押金等三项经济政策进一步具体化，制定切实有效的地方性经济政策。

　　三是加强非公有制企业“双基”工作，落实企业主体责任。在非公有制企业广泛开展安全质量标准化活动，规范各环节和各岗位的安全行为，提高安全生产管理水平，加强作业场所安全生产监督检查，促进企业从防范伤亡事故向全面做好安全生产工作转变。

　　四是建立和完善安全生产服务体系。切实做好政策咨询、技术指导、培训教育、隐患整改等服务工作。加强安全生产支撑体系建设，发挥社团组织和中介机构在安全服务中的作用。加快应急救援体系建设，利用现有资源建立区域性和地方性应急救援组织，为非公有制企业提供事故应急救援服务。

　　五是建立非公有制企业安全生产信息体系。分级建立包括企业安全评价等级、安全基本条件、职业危害程度等在内的信息库，形成资料齐全、查询便利的信息系统。使各级安全监管部门对辖区内非公有制企业安全状况胸中有数，提高监管效率。

　　六是加强监管体系建设，加大监督执法力度。争取各级地方政府支持，充实监管力量，建立和健全监管机构，切实解决监管力量“层层衰减”问题，提高监管人员的整体素质和服务意识，加大对违法行为的经济处罚力度，对严重忽视安全生产，造成事故、构成犯罪的非法业主依法进行打击。

　　以上六点是国家局在总结广东经验的基础上提出的总体安排。各地要紧密结合当地的实际情况，牢牢抓住广东非公有制企业安全监管经验的本质和内涵，在工作方式、工作方法等方面进行创新和突破。

　　（五）推广工作成果

　　以推广非公有制企业安全监管经验为基础，推动各地建立完善安全监管体系，初步建立起切合本地区实际的安全监管长效机制，全面推进安全监管工作。主要成果表现为以下几点：

　　1．通过推广工作，进一步完善、丰富、提升广东佛山经验，在此基础上，制定加强非公有制企业安全生产监督管理的有关规定；

　　2．通过推广工作，推动安全费用提取政策、工伤保险政策、伤亡事故赔偿标准等有关经济政策的出台；

　　3．推动各地根据实际情况建立健全安全生产中介机构服务体系和注册安全工程师制度；

　　4．推动各地安全生产监管机构的建设，在推广地区建立起监管网络；

　　5．推广地区的企业安全质量标准化工作全面展开；

　　6．在推广地区建立起适应非公有制企业特点的培训体系，实施企业从业人员的全员培训；

　　7．推动推广地区的企业科技进步，加强管理，提高装备水平；

　　8．推动推广地区非公有制企业的从业者提高职业健康和劳动防护水平，促进企业加强和改进职业危害和劳动防护措施。

　　四、 推广工作要求与措施

　　为确保推广工作取得成效，各地要认真做好以下工作：

　　一是要加强领导，明确职责。各级地方政府要加强对本地区试点和经验推广工作的领导，成立领导小组和工作机构，把非公有制企业安全监管试点和经验推广作为重要工作来抓；各部门要在当地政府统一领导下，各司其职、各负其责、相互协调、密切配合，及时掌握工作动态，加强宏观指导。

　　二是要精心安排，积极推进。各地要认真学习广东佛山非公有制企业安全监管试点工作经验，结合本地区非公有制企业安全监管状况，制定切实可行的工作方案，落实工作目标、组织机构、工作重点、实施步骤、时间进度等，确保试点经验推广工作循序渐进地开展。

　　三是选定重点，带动一般。要根据本地区非公有制企业分布和安全生产工作的实际，既要注意选定有代表性的地区和企业进行试点，又要注意选择矿山、危险化学品、烟花爆竹、建筑、道路交通等事故高发行业的企业作为重点试点单位，将经验推广工作与正在开展的安全生产专项整治结合起来。

　　四是抓住典型，引导推广。各地要在认真借鉴和推广广东典型经验的基础上，注意发现本地区非公有制企业安全监管试点工作中成功的典型经验，认真总结，并在其他有条件的地区进行推广。

　　五是加强宣传，正确导向。要坚持正确的舆论导向，充分发挥各种媒体的作用，加大对非公有制企业安全监管先进典型和经验的宣传力度。对一些工作差的地区和单位要予以曝光。中国安全生产报要对非公有制企业安全监管经验推广工作予以重点报道。

　　六是密切协作，加强联系。在推广工作期间，有关省（市）安全监管部门要落实职责，指定专人负责联系工作，定期向国家局通报推广工作进展，及时了解其他经验推广单位工作情况，交流各自的做法和经验，做到相互借鉴，共同提高。

　　五、 时间安排

　　非公有制企业安全监管经验推广工作要力争在1年内取得阶段性成果。具体分四个阶段进行：

　　（一）2004年10月～11月，进行组织准备和宣传动员。各有关省（市）建立推广工作机构，制定推广工作实施方案，选定试点地区和企业，进行非公有制企业安全监管试点经验推广工作的宣传动员，提高对推广工作重要性的认识。拟在近期召开一次推广座谈会，听取广东等有关省（市）推广工作的安排和部署，研究确定国家局的推广方案。

　　（二）2004年11月～2005年9月，推广工作实施阶段。各省（市）按照实施方案确立的各项工作内容和要求进行推广。

　　（三）2005年9月～10月，各地经验总结阶段。各地对推广工作进行认真总结，提炼经验，找出问题，并对下一步工作提出建议。

　　（四）2005年11月-12月，国家局总结和推广。由国家局组织力量对推广经验进行认真总结，出台有关政策规定和措施，提出进一步推广的意见。召开一次总结表彰大会，表彰在经验推广工作中取得突出成绩的省（市）安全监管部门和企业。在部分省（市）推广的基础上，进一步提升、完善、丰富非公有制企业安全生产监督管理的经验，提出在全国推广的要求和部署。

　　六、 工作组织

　　非公有制企业安全监管试点经验推广工作由国家局协调司牵头，负责组织、指导、协调，有关司（室）予以配合。

　　国家安全监管局确定由国家安全生产监察专员对口联系经验推广省（市），加强对推广工作的指导。具体分工是：孟昭聚同志联系黑龙江省，章苏东同志联系上海市，杨又明同志联系浙江省，韦国海同志联系山东省、江苏省，杨江有同志联系四川省，陈茂生同志联系辽宁省，赵红同志联系河北省，杨国顺同志联系重庆市，李世钧同志联系河南省，贺黎光同志联系广东省、湖南省。

　　各省（市）要按照国家局的总体部署，结合各地的实际，制定具体的实施方案，报国家局协调司。为及时掌握工作情况，各省（市）每季度要将经验推广工作动态报送国家局协调司。