印发广东省肇庆星湖风景名胜区鼎湖山管理处职能配置内设机构和人员编制规定的通知

上一篇: 太原市国家行政机关及其工作人员行政不作为问责办法（试行）
下一篇: 军工电子计量技术机构建立认定管理办法

安徽省人民政府


安徽省乡村林场管理办法

省人民政府令

第21号


第一章 总 则
第一条 为了加强对乡村林场的管理，促进乡村林场的巩固和发展，根据国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称乡村林场，包括乡（镇）、村、村民小组等集体经济组织开办的林场，以及集体经济组织之间、集体经济组织与其他经济组织和农户之间联合开办的林场。
第三条 乡村林场是农村林业合作经济组织，在国家计划指导下，自主经营，独立核算，依法取得法人资格。
第四条 乡村林场实行“以林为主，多种经营，长短结合，以短养长”的经营方针，努力发展林业生产，增加森林资源，提高经济效益。
第五条 乡村林场对其经营管理的自然资源和固定资产享有的所有权、使用权，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条 各级人民政府应当鼓励和支持发展乡村林场，维护乡村林场的合法权益。
各级人民政府的林业主管部门负责本行政区域内乡村林场的管理工作。

第二章 乡村林场的设立
第七条 开办乡村林场，办场单位应提交办场报告和有关材料，由乡、镇人民政府审批，并报县（市）林业主管部门备案。联合办场的，应提交办场各方的共同协议。
第八条 开办乡村林场必须具备下列条件：
（一）有适度的经营规模。林场经营面积，山区不小于五百亩，丘陵地区不小于三百亩，平原、圩区不小于二百亩。在总经营面积中，林业用地不得小于70％；
（二）山林权属清楚，办场协议完备；
（三）有建场规划，有一定数量的生产建设资金，有相应的管理人员和生产人员，能够长期稳定地进行生产经营。
第九条 乡村林场由集体经济组织单独开办的，由办场的集体经济组织所有；合作开办的，由投山、投资、投劳办场的单位或个人共同所有。经营方式和收益分配方案应事先商定，签订合同。
第十条 乡村林场范围内土地的所有权，按原权属不变，林场享有使用根。在林场经营期间，未经批准办场的机关同意，土地所有者或原使用者不得收回土地的使用权。
第十一条 乡村林场的合并、分立或撤销，须经原批准办场的机关同意，并报县（市）林业主管部门备案。

第三章 乡村林场的权利和义务
第十二条 乡村林场在遵守国家法律、法规和政策的前提下，享有下列权利：
（一）在完成林业生产任务的同时，自行安排其他生产；
（二）销售本场产品，确定本场产品和劳务价格；
（三）确定本场职工的工资分配形式和分配方法；
（四）拒绝任何单位和个人向林场不合理摊派人力、物力、财力和安插林场不需要的人员。
第十三条 乡村林场必须履行下列义务：
（一）完成上级林业主管部门下达的造林育林任务；
（二）严格执行森林采伐限额，做好护林防火和森林病虫害防治工作，保护森林资源；
（三）依法按期交纳税、费，遵守国家财务、物价制度；
（四）改善劳动条件，做好劳动保护和环境保护工作，保证安全生产。

第四章 乡村林场的经营管理
第十四条 乡村林场的所有者应设立林场管理委员会或其他的管理机构，行使对林场的管理权。林场管理机构的职责是：
（一）督促林场合法经营，维护林场合法权益；
（二）确定林场中长期发展规划、经营责任制形式、林场所有者的利益分配办法以及林场重大生产和基本建设项目；
（三）审批林场的年度生产计划和财务预算、决算，监督林场的生产和财务活动；
（四）委任、罢免或招聘、解聘林场场长；
（五）严格履行有关合同或协议规定的责任和义务。
林场管理机构作出本条第（二）、（四）项规定时，应事先征求乡（镇）人民政府和县（市）林业主管部门的意见。
第十五条 乡村林场场长是林场的法定代表人，在林场的生产经营管理中，行使下列职权：
（一）组织实施林场中长期发展规划和年度生产计划；
（二）决定林场内部机构设置和人员分工，按规定招聘、辞退、奖惩职工；
（三）安排林场生产活动，决定林场内部管理方式；
（四）提出职工工资分配方案和各项基金使用方案，经林场管理机构批准后组织实施。
第十六条 乡村林场可根据实际情况实行多种形式的承包经营责任制，由林场管理机构与场长签订合同，明确以下内容：
（一）营林任务及质量指标，森林资源增长率；
（二）技术改造、设备更新要求，固定资产增值率；
（三）多种经营产品产量及质量指标，产值、纯收入增长率；
（四）生产、生活条件改善的具体要求。
第十七条 乡村林场原来依靠集体投劳种植和抚育的用材林，林木主伐纯企入按原协议进行分配；集体投劳种植，林场抚育管理的用材林，主伐收入分配办法由林场与投劳单位共同商定，但林场所得不应少于纯收入的50％。
新办林场的收益按协议分配。
第十八条 乡村林场林木间伐、经济林、多种经营的收入，除按协议分配一部分外，主要应用于林场的再生产。
第十九条 乡村林场在培育和增加森林资源的同时，可利用自身优势发展多种经营，增强林场的经济实力。
乡村林场兴办的多种经营项目，当地政府和上级主管部门不得强行划归其他部门或单位。
第二十条 乡村林场应逐步改善职工福利待遇，每年从年总收入中按工资总额的5％提取福利基金，用于职工文化、教育、卫生等福利事业。
第二十一条 乡村林场应逐步建立职工劳动保险和退休养老保险制度。根据林场条件，每年从年总收入中技工资总额的5％至10％提留保险基金，对因工伤、年老而丧失劳动能力的职工，给予一定的生活补助。
第二十二条 乡村林场应建立健全森林资源管理档案，及时准确地记录森林资源消长、变化情况。
第二十三条 县（市）人民政府的林业主管部门负责对乡村林场进行业务指导、技术培训，并根据国家规定下达森林采伐限额和造林绿化指标，审批乡村林场的造林规划设计、年度施工设计和森林经营方案。

第五章 奖励与处罚
第二十四条 对取得下列成绩之一的乡村林场，当地人民政府应给予表彰：
（一）完成上级下达的各项林业生产任务，培育、保护和合理利用森林资源成绩显著的；
（二）林场管理制度健全，经济效益明显，林场积累不断增加，职工收入稳步增长，对国家和集体作出较大贡献的；
（三）积极应用推广先进林业技术，科学营林成绩突出的；
（四）林场场长或职工为林场建设和林业生产发展做出突出贡献。
第二十五条 上级机关、部门侵犯林场经营管理自主权的，林场有权要求停止侵犯，并向其上一级机关反映。
第二十六条 扰乱林场生产秩序的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理。
第二十七条 哄抢、盗伐、滥伐林场林木的，依照《中华人民共和国森林法》的规定处理。

第六章 附 则
第二十八条 本办法由省林业厅负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。




1991年3月18日
监狱警察，看是强势的弱势
——监狱警察权利琐谈之二
张 晶

几年前的一个简报，介绍某省一个监狱，从严治警的经验。核心的经验是，当监狱发生影响当地或者全国的重要案件时，下至对负有直接责任的民警，上至监狱的重要领导，采取少至1000元，多则5000元的罚款。
该经验被美化为强化民警责任，把经济的手段引入监狱的安全防范机制建设。
其实，这是严重侵犯警察权利，滥用处罚权的违法行为。
问题的严重性也就在于此了。我们在对警察的管理教育中，往往不把执法放在应有的位置上，甚至执法过程中发生了严重的违法问题，我们还视为具有创新精神的举措，这该是多大的悲哀啊！
回顾近几年来，我们推进监狱工作的法（治）制化进程，人们留恋在高举“法律至上”所口号上。所以，当工作中，什么“法律至上”、什么“权利至上”，甚至于什么“依法办事”，顾及的就很少了，也就一点也不奇怪了。
这里，我们简单的分析广泛流行、广有市场的对警察的“罚款”现象。
首先，罚款于法无据。罚款，在我国的行政处罚法中，是一种特定的处罚行为，主要是行政机关针对行政管理相对人而采取的处罚措施。显然，警察不是监狱管理的行政相对人。
再者，行政处罚法没有授予监狱及其领导机关对所管理警察的罚款权。按照行政法“法无明文授权即无权”的基本原则，就意味着，监狱及其领导机关没有对警察的罚款权。
第三，即使有罚款权的行政机关，行使罚款权必须按照要求的程序来实施。如将所罚款项及时上缴国库；如当罚款超过一定数额，必须告知被罚款人权利：可以在一定时间内，提起听证程序，可以提起行政复议或者行政诉讼。
我们对照上述要求审视时下流行的监狱罚款现象，对警察罚款是典型的滥用行政权的行为。
第四，监狱罚款的后果是非常严重的，会直接导致被罚警察的起诉，并且，一旦进入司法程序，乱施罚款的监狱或领导机关，将面临败诉的结果。
很显然，罚款现象，不仅体现为法律意识的淡薄，也暴露了一些监狱领导及其管理机关的管理能力的危机和本领的恐慌。
当然，尽管罚款及其与之相类似的现象时有发生，但我们极少看到明明违法的现象，而我们的警察选择沉默，盖因警察对职业依赖的一种无可奈何。
在研究罪犯权利时，我们常常说罪犯是弱势群体，他们不仅面对监狱这样的国家机器，也面对警察这样的代表国家、代表法律、代表正义的化身。可是，警察同志在面对自己的领导，面对监狱及其管理机关时，他们也是弱势。所以，当他们的权利一旦被侵犯、被损害，他们通常的选择是忍受和沉默。在现今社会潜规则十分盛行的情势下，有这样一份职业比之权利的损害，更重要、更有意义。具体的权利案件赢了，确是永远的输了警察发展的未来。绝大多数警察在这个问题上是希望书在一事一时，而不会选择输在一世。
也正是这样的普遍的状况，使得监狱及其领导毫无顾忌的对警察的权利，选择保护不力。
或者，换句话说，他们感到职业也不稳固的时候，无奈的时候，他们将会选择拿起法律的武器。当然，他们针对的不仅仅是罚款这样的问题。
当然，监狱及其上级机关对警察的从严治警是需要的，如严格训练、严谨管理、严明奖惩、严肃纪律，警察就应该是纪律部队，问题是管理的合法性和适当性。
警察的弱势，还表现为监狱对警察权利保障的力度欠缺。在一些警察中流传“警察的生命，没有罪犯的重要”的说法。很多警察感叹，一个罪犯生病了，监狱会不惜一切代价，领导又是看望，又是慰问，而警察患病，领导很少过问；一个罪犯死了，要追根问源，而一名警察死了，很难引起领导的重视。
其实，由于监狱工作的要求高，压力大，风险大，在警察队伍中，身体亚健康，心理不健康者比比皆是，可是，他们得不到应有的关心和照顾，他们带病出勤，带病在岗。
尽管，警察的医疗和罪犯的医疗，不是同一的经费渠道；甚至从法律关系上看，对罪犯的法律关系的调整不同于对警察的法律关系的调整，但，警察与罪犯毕竟同处于一体。尤其是他们的内心会产生严重的混乱：
权利没有保障的警察要切实保障罪犯的权利。
这是一个严重的逻辑悖论。
警察权利被侵犯的情形，不仅来自于监狱及其领导机关，很多的时候是来自于管理对象的挑衅和冒犯。
由于罪犯是特定的权利主体，所以，在这样的情形下，警察常常会由于某种考虑，会牺牲自己的权利来换取对罪犯的保护，也常常会妥协于监狱对罪犯的偏向。当然，更多的情形是由于警察的能力不足，而引发的。
还来自于周边社会公众。
就全国而言，这样的案例时常发生。监狱周边的公众，为一己之利，常常会采取蚕食监狱的办法，甚至会袭击罪犯，作为管理者的警察，往往为了监狱的集体利益，为了管理对象——罪犯的利益，而不惜把自己的权利抛弃不顾。警察被打伤、被侮辱的事情经常发生。这样的处境常常是尴尬的：监狱在和周围公众的发生纠纷的情形，监狱一般无法赢得自己应有的利益，而此时的警察权利，也就不了了之。
但，无论何种情形，警察的权利被侵犯，是不争的事实。他们在监狱及其领导机关的面前，是弱势；在自己的管理对象面前，是弱势；在社会公众面前，同样也是弱势。
对警察权利的尊重和保护，应当引起我们的高度关注和切实的保障。
这里，我移植对罪犯权利保护的观点：权利，没有身份的差别。对任何权利的保护，都体现了法治社会、现代社会的价值所在。而这个权利，不在于为罪犯所有，还是为警察所有。也就是说，保障权利的价值不在于权利主体的身份。
法治社会，对任何人的权利，都要保护；对所有人的权利，都要保护。