喊话巡逻能否喊出“天下无贼”？/杨涛

上一篇: 刍议改革审判主体及其对民事诉讼的影响——畅想法官精英化/刘江
下一篇: “先刑后民”原则亟待改革/杨涛

国家中医药管理局


国家中医药管理局人事争议调解工作暂行办法

一、总 则

第一条 为规范国家中医药管理局人事争议调解工作，加强对局直属单位人事制度管理，保护单位和个人的合法利益，促进安定团结，根据国家有关规定，制订本办法。 第二条 人事争议调解工作应该遵循及时、公平、合理的原则，坚持以事实为依据，以法律为准绳，保证调解工作的进行。

二、组 织

第三条 国家中医药管理局成立人事争议调解委员会（以下简称调解委员会），负责受理局直属事业单位或相关当事人提请调解的人事争议案件。调解委员会设正、副主任。由我局分管人事工作的局领导担任主任，由局人事司司长担任副主任。调解委员会成员由局各司室负责人及局人事司有关人员组成，人员为单数。

局人事司负责调解委员会日常工作。

三、职 责

第四条 调解委员会负责调解下列人事争议： （一）局直属事业单位与工作人员之间因辞职、辞退、履行聘任（用）合同发生的人事争议；

（二）局直属事业单位之间因人员流动发生的人事争议；

（三）依据法律、法规、规章可以调解的其它人事争议。

第五条 局机关与局机关公务员之间发生的人事争议由人事部人事仲裁公正厅处理。

四、程 序

第六条 申请人事争议调解的当事人应该在争议发生之日起60日内，向调解委员会提出调解申请。 当事人提请调解时，应填写调解申请书，并附本单位调解过程的书面说明。 第七条 调解委员会收到调解申请后，应该在7天内进行审查，对不符合本办法规定的申请，调解委员会不予受理，并在期限内将审查结果通知申请人。

对符合本办法规定，调解委员会同意受理的申请，调解委员会应在期限内通知申请人，并同时成立调解小组具体负责该人事争议案件的调解。小组工作人员一般不少于3名，并由调解委员会指定1名组长；简单的人事争议案件，调解委员会可指定1名工作人员独任处理。

第八条 调解小组在查明事实、分清责任的基础上促使当事人双方自愿达成协议。调解达成协议的，调解小组根据协议内容制作调解书。调解书由调解小组成员签字并加盖调解委员会印章，最后由双方当事人签字。调解书经双方当事人签字生效。

调解书生效后，当事人不能再申请仲裁。

第九条 调解未达成协议或当事人在签字前反悔，当事人可以向人事部人事仲裁公正厅申请仲裁。

第十条 人事争议案件的调解，一般应在受理之日起30日内作出调解。案情复杂，不能在规定期限内作出调解的，经调解委员会批准可以适当延期，并通知双方当事人。延长期一般不超过30日。

第十一条 人事争议调解委员会应实行回避制度。人事争议案件的当事人或当事人的近亲属，或与人事争议案件有利害关系，有可能影响公正调解的其它问题的人员不得担任调解小组成员或独任调解的工作人员。上述人员可以自行申请回避，当事人也可以口头或书面申请其回避。

调解委员会对回避申请应当及时作出决定并通知双方当事人。

五、附 则

第十二条 本办法解释权属国家中医药管理局人事争议调解委员会。 第十三条 本办法自下发之日起执行。


国家中医药管理局人事争议调解委员会成员名单

主 任：余 靖（国家中医药管理局 副局长）

副主任：吴 刚（国家中医药管理局人事司 司长）

成 员：李 力（国家中医药管理局直属机关党委 常务副书记）

李大宁（国家中医药管理局办公室 主任）

孙塑伦（国家中医药管理局医政司 司长）

贺兴东（国家中医药管理局科技教育司 司长）

沈志祥（国家中医药管理局国际合作司 司长）

李怀荣（国家中医药管理局纪检监察室 主任）

王明来（国家中医药管理局人事司人事处 处长）

张印生（国家中医药管理局人事司人事处 副处长）

谭建华（国家中医药管理局办公室秘书处 调研员）


国家中医药管理局


本案赠与财产是否属于夫妻共有

山东德衡律师事务所 张延岭


甲某有私房一处，生前将该房赠与其已经结婚的次女，并办理了公证。赠与公证书写明：甲某该房赠与其次女。后其次女办理了产权转移手续，并登记在自己一人名下。后该次女与其丈夫闹离婚并诉争于法院，双方对该房屋是否属于共有财产发生争议，此时甲某已经死亡。值得注意的是，甲某还生有一子。赠与行为发生在新《婚姻法》实施之前，离婚纠纷发生在新《婚姻法》实施之后。
该案审理法院认为，虽然该房屋赠与行为发生在受赠人婚姻关系持续期间，但甲某明确表明将该房赠与其次女，根据新《婚姻法》第十八条规定：“ 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……。”因此，应将该房认定为其次女的个人财产。
个人认为，本案中该房屋应属于夫妻共有。理由如下：1、对事实的理解和认定应依据于行为发生时的法律，但对权利归属的判定则应适用纠纷发生时的生效法律。判断本案甲某是否具有将该房只赠与其次女（而非次女夫妻双方）的意思表示，应结合赠与行为发生期间的生效法律即旧《婚姻法》，而在认定甲某的真实意图后，则应依据纠纷发生时的生效法律判断该房产是否属于夫妻共有。2、甲某作为赠与人，其做出赠与行为时，按照当时生效的旧《婚姻法》规定，其完全可以预料到该赠与行为将导致受赠人夫妻共有，而绝不可能预料到根据新《婚姻法》其行为将会排除受赠人夫妻共有的后果。即赠与人做出该赠与行为时，其意图并不排除受赠人夫妻共有该财产所有权的结果。3、判断赠与人当时是否具有“只赠与一方”的主观意图，应根据当时的情况和法律环境，而不应依据于此后颁布的法律规定。新《婚姻法》可对财产是否随着时间的持续而共有等权利状况进行判定，但对其实施之前的自然人做出的赠与、承诺等主观行为的理解却只能依据行为发生时的旧《婚姻法》。4、结合上述分析，个人认为，本案甲某将该房“赠与次女”，其意图在于排除其他子女的受赠权或未来的继承权，并非是对次女及次女之夫共有该房屋的反对。
此外，个人认为，即使对本案事实和权利的认定皆适用新《婚姻法》，该房屋亦应认定为夫妻共同财产。新婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……。”同时，该法第十八条又规定：“ 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……。”该法第17、18条之所以并列规定，其意在于对二者适用的前提加以区别，即只有当遗嘱或赠与合同中明确约定“只”归夫或妻一方所有之时，才能认定为夫妻共同财产。因此，本案中，如果甲某想排除次女之夫共有房屋的权利，必须在赠与书中对此予以明确。
结合本案事实，甲某赠与书中，仅约定该房归次女所有，并未明确约定该房“只归”其次女所有，即并未排除其次女之夫依法共有该房屋的权利。因此，根据新婚姻法第十七条规定，本案争议财产应视为甲某次女夫妻双方共有财产。